Apparently, Thomas Koenig (<a href="mailto:T.Koenig@surrey.ac.uk">T.Koenig@surrey.ac.uk</a>) on behalf of Juliana Brunello, wrote:<br><br>It's also curious, how uncritically the authors adopt Wikipedia lingo,<br>
they speak of "consensus", when in fact they are dealing with hegemony 
in<br>
sociological terms.<br><br>++++++++++++++++<br><br>It is also curious that both authors are themselves a part of the Wikimedia mania.<br><br><a href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Asbruckman">http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Asbruckman</a><br>
<br><a href="http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2008/Bids/Atlanta/Bid_team#Andrea_Forte">http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2008/Bids/Atlanta/Bid_team#Andrea_Forte</a><br><a href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Andicat">http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Andicat</a><br>
<br>I'm not saying there's anything "wrong" with being a long-time participant in a subject, then conducting research about that subject.  However, I did a lot of research in college and in grad school about the ethics of strategic bombing, though I've never piloted a plane, nor dropped a bomb on an enemy, nor ever been bombed.  I was decidedly undecided about the net effectiveness of strategic bombing campaigns during World War Two.  War is such an unquantifiable ethical conundrum, once waged.  I hope that my research was better for the fact that I didn't carry the baggage of personal experience with the phenomenon into my research.<br>
<br>Andrea Forte teaches at Drexel, about a 15-minute walk from my workplace.  Maybe we'll have lunch sometime and discuss the notion of Wikipedia's "consensus" when it comes to snuffing out criticism of Wikipedia.<br>
<br>Greg<br><br>