<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6001.18444" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">Jon,<?xml:namespace prefix = o ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">that's a very good question, Jon, 
thanks for asking. The example of Peirce is excellent.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">I believe that a Peircian semiotic 
could be implemented on the Internet (or a successor to the Internet), and that 
this a very worthwhile goal. A sort of Peircian emphasis on content, meaning, or 
deep referent as counterpoint to what is currently happening on the Internet, 
which is the nightmare realization of the fundamental media-theory-insight of 
McLuhan-Baudrillard that "the medium is the message" gone haywire, on drugs, so 
to speak. Content means nothing right now. Everything is links, links, links, 
where can i get my website or blog linked or ping-backed to as many other 
websites as possible. And this happening in the context of the rampant reign of 
Homo Economicus. More links to my website equals more visitors equals higher 
google ranking equals the dream of the pot of gold.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">Any chat of any kind today 
immediately deteriorates into: are you on Facebook?, are you registered at the 
Huffington Post?, do you have Skype?, MSN?, Yahoo Messenger?, etc. Meet me at 
odesk or elance and let’s get exploited together. That's a nice app you’ve got, 
but does it run on iPad? Nice book there, but it is on Kindle? The media that 
overwhelms the message was TV for McLuhan-Baudrillard. Today that fetishized 
media is Facebook, skype, MSN, etc.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">And add to that list the fetish of 
"just the facts, ma'am" of the Wikipedia gatekeepers.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">The second half of my answer to your 
question will be in the context of explaining something about my project which 
is my contribution to the conference reader. Focusing on Star Trek (there are 
about 100 Wikipedia articles on Star Trek, at least), i am establishing myself 
as a good Wikipedia citizen making contributions which, on one level, are indeed 
adding to the mountain of fetishized facts. However, i am doing this with 
awareness in such a way that I simultaneously deconstruct from within the fetish 
of facts by subtly pointing out contextualizations, ambiguities, uncertainties, 
undecidabilities. Today, for example, on this very day, I was very involved with 
the Star Trek question: was the character Flint Shakespeare? (Flint is a 
character in The Original Series episode "Requiem for Methuselah" who is 
immortal and was many of the great creators of human history, like DaVinci and 
Brahms). The "fetish of facts" nitpickers will debate until the cows come home 
whether Flint was Shakespeare or not. Half will defend one thesis, half the 
other. Of course that's a ridiculous binary. The episode, which is in fact a 
brilliant literary story, presents evidence on both sides of the question and 
the question is undecidable.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">So that's what I think is the first 
step to take. We have to deconstuct Wikipedia from within. That’s what we should 
do. A Trojan Horse strategy. We have to stand the coin of whether we are 
Wikipedians or critics of Wikipedia on its edge, neither heads nor tails. I love 
the Twilight Zone episode where the guy flips his coin into the newspaper boy's 
coin box and it stands on its edge. (then he can read minds all 
day)<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">Back to Peirce: Peirce is the best 
semiotician, better than Eco or Derrida or Baudrillard or Greimas or Jakobsen, 
because his viewpoint includes everything about the chains of signs and 
signifiers that is in their systems, but Peirce also emphasizes meaning, the 
referent of the sign. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"><o:p> </o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB">The hypertext cultural theory crowd 
of the 1990s of Landow, Bolter, Brown University, etc. didn’t really get Peirce. 
A Derrida-only-inspired view of hypertext is exposed to a kind of nihilism of 
the chain of signifiers, it seems to me.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
lang=EN-GB style="mso-ansi-language: EN-GB"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify">Alan</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"> </P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify">www.alan-shapiro.com </P>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><o:p> </o:p></P></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial size=2></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face="Times New Roman" size=3>Alan,<BR><BR>So 
where would you want to go with this?  The links that you gave 
debouch,<BR>as they say, onto a very wide field, most of which is far more 
interesting<BR>than the Wikipedestrian defile on whose fruits we currently gorge 
-- or gag.<BR>To your new rhetoric I might well add the golden oldie of Peircean 
semiotic,<BR>but what would be the first critical step in the application to 
wikioid media?<BR><BR>Jon Awbrey<BR><BR>Alan Shapiro 
wrote:<BR> ><BR> > As a contribution to the ongoing debate and 
discussion, I have<BR> > posted at my website some writing by my friend 
Marc Silver called<BR> > "Arguing the Case: Language and Play in 
Argumentation":<BR> ><BR> > </FONT><A 
style="TEXT-DECORATION: underline" 
href="http://service.gmx.net/de/cgi/derefer?TYPE=3&DEST=http%3A%2F%2Fwww.alan-shapiro.com%2Farguing-the-case-by-marc-silver%2F" 
target=_blank><FONT face="Times New Roman" 
size=3>http://www.alan-shapiro.com/arguing-the-case-by-marc-silver/</FONT></A><BR><FONT 
face="Times New Roman" size=3> ><BR> > This is an excerpt from 
Marc's book which addresses<BR> > the question of neutrality in 
discourse and knowledge.<BR> ><BR> > Marc Silver is Professor of 
Linguistics at the University of Modena, Italy.<BR> ><BR> > -- 
Alan N. Shapiro<BR><BR>-- </FONT><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>