<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html style="direction: rtl;">
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body style="direction: ltr;" bidimailui-charset-is-forced="true"
    bidimailui-detected-decoding-type="UTF-8" bgcolor="#ffffff"
    text="#000000">
    Speaking about going over long tedious Wikipedia talk pages, I know
    Johanna has been exploring the issue of conflict and collaboration
    integration on Wikipedia from transnational and translingual
    perspectives. The case of Muhammad's depictions on the English- and
    German-language Wikipedias, with the political debates that
    developed around it, was one of her prominent test cases. I even had
    the privilege to give her an interview about my experience in the
    EN, HE and AR Wikipedias. I remember she presented some initial
    findings in the poster exhibition at Wikimania 2009 in Buenos Aires.
    I found the poster through her blog <a
href="http://transnationalspaces.files.wordpress.com/2009/03/johanna-poster.pdf">http://transnationalspaces.files.wordpress.com/2009/03/johanna-poster.pdf<br>
    </a><br>
    All the best,<br>
    Dror K<br>
    <br>
    בתאריך 13/10/10 10:28, ציטוט Dror Kamir:
    <blockquote style="direction: ltr;"
      cite="mid:4CB56DA9.10609@bezeqint.net" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">Nate

        suggested that I forward this discussion to the mailing list, so
        here goes... (My reply precedes Nate's original message)</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">Hi,</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">For

        the time being I read only the paragraph dealing with the
        depictions of Muhammad. I should congratulate you for making the
        effort to go over a long, often tedious, Wikipedia talk page and
        extract such an interesting dialog from it. I often get
        frustrated just by seeing the number of pages, sub-pages,
        archives and strange acronyms included in such a debate.</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">One

        remark which is somewhat trivial - Basem3wad might might be
        unacquainted with Wikipedia, but the nick he chose for himself
        indicates some knowledge of the "Internet language". He uses
        spelling known among Arabic-speakers as "chat Arabic".This
        Latin-based transcription is popular among Arabic-speaking
        youths in text messages (SMS), Internet chats and for short
        messages in forums/FaceBook/Twitter. It is not used for long
        texts. In such cases, the writer takes the effort to switch his
        keyboard to AR and cater for the right-to-left parameters. The
        digit 3 represents the Arabic letter ع (Ayn), so the name is
        probably "Bassem Awad". Either it is his real name, or perhaps
        he chose a common Arab name as an alias (like "John Smith" in
        English). In any case he probably knows how to work his way
        through the cyberspace.</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">Wikipedia


        is afraid of controversies. The idea of reaching consensus is
        wrongly interpreted as "avoid controversy at all costs". The
        fear of edit war is second only to the fear of global nuclear
        war. And yet controversies are part of our knowledge. The fact
        that a consensus cannot be reached, not only among the scholars
        from whom we extract the information for the article, but also
        among the people who wish to write about the subject, is part of
        what we know about the issue. The traditional sources of
        information often hide these controversies, and I remember the
        feeling of "revelation" when I started my academic studies and
        found out that many things I had learned from traditional
        textbooks and encyclopedia are, in fact, highly controversial.
        Wikipedia has the advantage of having "talk pages" (a.k.a
        "discussion pages") and "history", but it still works
        persistently to strangle any controversy on its "display
        windows".</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">Most

        people who complained about the historical depictions of
        Muhammad were not acting in good faith, to the best of my
        judgment. I believe most of them were indeed trying to impose a
        certain radical view of Islam, and did not care too much about
        "scientific honesty". However, in the discussion you've brought,
        Basem3wad has a point. Wikipedia is not neutral, and worse than
        that - it does not have a consistent line of editing. When I
        read Time Magazine, for example, I know what to expect, more or
        less, and how to judge the material published. On Wikipedia, I
        often don't know how to interpret certain words, because I can't
        know for sure under which terms I should read the text (and the
        problem gets even worse if I read Wikipedia in more than one
        language). Since there is no consistent line of editing, it is
        indeed unclear how this Persian or Turkish depiction of Muhammad
        is relevant to the article. It is highly unlikely that it shows
        a genuine portrait of Muhammad, but in the articles about
        Aristotle or Josephus Flavius, Wikipedia has images of protomes
        that are likely to be genuine depictions of these people's
        faces. Since it is probably not Muhammad who is depicted there,
        how should the reader interpret their presentation on the
        article? Is it meant to show what people thought of Muhammad? Is
        it meant to show that Muslims were not apprehended in the past
        by physical depictions of Muhammad? Is it a call for Muslim to
        abandon the ban on such depiction? All of these interpretations
        are valid when there is no consistent line of edit.</p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">Dror

        K  </p>
      <p style="margin-bottom: 1cm; margin-top: 0pt; direction: ltr;">בתאריך


        13/10/10 07:43, ציטוט nathaniel tkacz:<br>
      </p>
      <blockquote style="direction: ltr;"
        cite="mid:AANLkTimVOT4bxDX+WygafFG_1PdUzffvq-X1QZhZrCte@mail.gmail.com"
        type="cite">hi all - i have recently published an article on the
        politics of mass collaboration that uses a wikipedia entry as a
        case study. the article is primarily about collaboration, and
        the section on wikipedia is quite elementary, but it might be of
        interest anyhow. my basic argument is that we need to develop a
        theory of collaboration that can also speak to the conflicts and
        political realities of open projects.<br>
        <br>
        <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.culture-communication.unimelb.edu.au/platform/v2i2_tkacz.html">http://www.culture-communication.unimelb.edu.au/platform/v2i2_tkacz.html</a><br>
        <br>
        <br>
        abstract:<br>
        <br>
        <em>Working together to produce socio-technological objects,
          based on emergent platforms of economic production, is of
          great importance in the task of political transformation and
          the creation of new subjectivities. Increasingly,
          “collaboration” has become a veritable buzzword used to
          describe the human associations that create such new media
          objects. In the language of “Web 2.0”, “participatory
          culture”, “user-generated content”, “peer production” and the
          “produser”, first and foremost we are all collaborators. In
          this paper I investigate recent literature that stresses the
          collaborative nature of Web 2.0, and in particular, works that
          address the nascent processes of peer production. I contend
          that this material positions such projects as what Chantal
          Mouffe has described as the “post-political”; a fictitious
          space far divorced from the clamour of the everyday. I analyse
          one Wikipedia entry to demonstrate the distance between this
          post-political discourse of collaboration and the realities it
          describes, and finish by arguing for a more politicised notion
          of collaboration.</em><br>
        <br>
        <br clear="all">
        Nate Tkacz <br>
        <br>
        School of Culture and Communication<br>
        University of Melbourne<br>
        <br>
        Twitter: <a moz-do-not-send="true"
          href="http://twitter.com/__nate__" target="_blank">http://twitter.com/__nate__</a><br>
        <br>
        Current project: <a moz-do-not-send="true"
          href="http://networkcultures.org/wpmu/cpov/about-2/"
          target="_blank">http://networkcultures.org/wpmu/cpov/about-2/</a><br>
        <pre wrap=""><fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
cpov mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cpov@listcultures.org">cpov@listcultures.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listcultures.org/mailman/listinfo/cpov_listcultures.org">http://listcultures.org/mailman/listinfo/cpov_listcultures.org</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
cpov mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cpov@listcultures.org">cpov@listcultures.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listcultures.org/mailman/listinfo/cpov_listcultures.org">http://listcultures.org/mailman/listinfo/cpov_listcultures.org</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>