<p>Oh edit filter, trying to make my precious bots irrelevant by finally embedding 'anti-vandalism' into the platform itself.  It's really interesting because the filter actually disallows edits instead of retroactively reverting them, making it a qualitatively different kind of social actor than a bot.  Bots still work within the "anyone can edit" logic, even though they are the ultimate expression of its consequences: you *can* do anything you want, but that doesn't mean it will stay that way.  But is a bot who immediately reverses every edit containing a certain pattern all that different from an edit filter rule which makes it impossible to make such an edit? </p>

<p>Of course, there is a major difference in how they are created -- bots are notorious black boxes, often running on code that cannot be viewed, much less changed by even those with root access to the Wikimedia server farms.  Any admin who knows regex can read and write these rules, though as Peter points out, the process is still opaque.  And the user experience is certainly different, as you're actually told that your edit is not allowed, while with a bot you may not even know that such an event has happened.</p>

<p>Stuart</p><p>On May 17, 2011 10:38 PM, "nathaniel tkacz" <<a href="mailto:nathanieltkacz@gmail.com" target="_blank">nathanieltkacz@gmail.com</a>> wrote:</p>