<Fair City Amsterdam> [HNA Algemeen] Re: censuur en uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Fri Mar 8 20:28:28 CET 2019

Dag Abraham
Bedank voor alle informatie van de sociale wooning✌️

Un abrazo,
Pablo

Descarga Outlook para iOS<https://aka.ms/o0ukef>

________________________________
De: abraham vega <abrahamsash at hotmail.com>
Enviado: viernes, marzo 8, 2019 4:24 p. m.
Para: Willem Jongkind; hna-algemeen-intern at googlegroups.com
CC: faircityamsterdam at listcultures.org
Asunto: Re: [HNA Algemeen] Re: censuur en uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Beste Willem,

wie zijn de regiegroep? Horen niet wij de deelnemende huurders de regiegroep te zijn? Als het goed is dan de HNA is een huurdersorganisatie van huurders en voor huurders, !WOON en de Woonbond zijn slechts begeleiders in opdracht van de gemeente Amsterdam. Als iemand het recht heb om een deelnemende huurder de toegang te ontzeggen zijn de deelnemende huurders zelf na gezamenlijk besluit, niet !WOON en de Woonbond.

Ik heb geen enkele belang om de vergadering te storen, het gaat me om een eerlijke proces van besluit neming/ vorming. De zorgen van de deelnemende huurders bij deze HNA horen door alle deelnemers serieus overwogen en genomen te worden. Selectief standpunten negeren en censureren onder de mom van " haast, haast, er is geen tijd, wij moeten ons aan de subsidie aanvraag termijn houden, of oei! dat is onvriendelijk en respectloos" zijn maar liberale trucjes om een sociale beleid binnen de HNA te verhinderen. Met sociaal bedoel ik – woonzekerheid, woningvoorraad, huurrechten en prijs – dat het doel van de HNA moet formeel onverzettelijk opeisen als speerpunten van de HNA om er voor te zorgen dat iedereen in Nederland van een duurzaam en volwaardig woonzekerheid kunnen genieten en zeker van zijn (geen Amerikaanse toestanden in Nederland, waar in een gigantisch rijk land -6- miljoenen daklozen zijn, aan wie niets mankeert, alleen omdat zij de pech hebben om niet genoeg geld te kunnen genereren voor de huur of de hypotheek); de sociale woningvoorraad te vergroten en verbeteren (geen sloop en verkoop van woningcorporatie eigendom bijvoorbeeld); de woon/ huurrechten van huurders moet versterken en verbeteren (geen tijdelijke en studenten huurcontracten of passend wonen beleid bijvoorbeeld) ; de huurprijzen moeten nooit hoger uitvallen dan (zeg maar) een derde van de minimum inkomen en moeten nooit afhankelijk zijn van subsidies (kortom, geen speculatie in huurdersland)

Mijn strijd is niet met de regiegroep (je bedoeld Eef en Miep neem ik aan) maar voor een sociaal beleid binnen de HNA en vervolgens een sociaal beleid in huurdersland. De door WOON en Woonbond voorgestelde samenwerkingsovereenkomst en de stichting akte van de HNA zijn de werkelijke strijd in dit stadium.

Worden wij de huurders de baas of de vastgoed industrie en de financiële industrie via de gemeente Amsterdam en de bestuurders / commissarissen van de HNA de baas van de HNA? Daar gaat me om.

En laatst, ik moet doen wat ik moet doen. Ik moet schrijven zelfs als niemand mijn schriften leest. Gelukkig, er zijn genoeg mensen dat interesse in tonnen, zelfs binnen de HNA.

Ik druk je op het hart om alert te blijven en je niet te laten misbruiken voor belangen (financiële en vastgoed industrie) dat niet jouw belangen (huurder in de sociale sector) zijn.

Vriendelijke groet,

Abraham

________________________________
Van: Willem Jongkind <quillem at icloud.com>
Verzonden: vrijdag 8 maart 2019 14:22
Aan: abraham vega
Onderwerp: Re: [HNA Algemeen] Re: censuur en uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Abraham, wie denk je dat dit nog leest? Je voert een achterhoedegevecht, een hinderlijk achterhoedegevecht.
Ik meen dat de regiegroep wel degelijk de bevoegdheid heeft, na zorgvuldig handelen om plooien glad te strijken, om iemand de toegang tot de vergadering te ontzeggen.

Op 9 maart is er werk aan de winkel. Jouw strijd met de regiegroep heeft daar geen plaats. Die strijd mag je van mij voortzetten, maar niet in de vergadering op 9 maart.
Deze vergadering verstoren lost niets op, maakt eerder de zaken nog erger. Zoek een ander weg met je kritiek en je strijd, is mijn dringend advies.

Groet van Willem

Op 8 mrt. 2019 om 05:48 heeft abraham vega <abrahamsash at hotmail.com<mailto:abrahamsash at hotmail.com>> het volgende geschreven:

Geachte mijnheer Meijerman en mevrouw Van Diggelen,

Beste Mensen,

Ten eerste mijn excuses voor de taal fouten.

!WOON en Woonbond hebben niet de morele nog de juridische bevoegdheid om te bepalen wie aan de HNA als deelnemer mag mee doen, ook de heer Meijerman en mevrouw van Diggelen hebben dat bevoegdheid niet. Het zijn de huurders zelf die over deelname mogen en moeten beslissen. De heer Meijerman en mevrouw van Diggelen vertegenwoordigen deze twee organisaties als begeleiders en ondersteuners van de deelnemende huurders maar niet als beleidsmakers. Een verwarrend detail is dat voor zover me bekend is zijn de heer Meijerman en mevrouw van Diggelen niet eens werknemers meer van deze organisaties. De opdracht overeenkomst met de gemeente Amsterdam hebben wij zelf ook nooit kunnen lezen.

!WOON en Woonbond zijn louterde opdrachtnemers van de gemeente Amsterdam met de opdracht om alle huurders van Amsterdam te helpen een huurdersorganisatie op te richten. Tenzij in de opdracht overeenkomst met de gemeente iets anders staat vastgesteld. Dat wil zeggen dat zijn de huurders zelf wie de huurdersorganisatie moeten oprichten, !WOON en Woonbond horen dat proces te begeleiden en ondersteunen maar niet zelf de richting te gaan bepalen. De huurders zijn wie de richting van de HNA moeten bepalen.

Vanaf het begin kwamen de heer Meijerman en mevrouw van Diggelen met een kante klaar werkplan, statuten en samenwerkingsovereenkomst, kortom een vooropgesteld beleidsrichting. De deelnemers van de HNA kregen de gelegenheid om rondom de voorgestelde richtlijnen na te denken, maar deze heer en dame oefenden duidelijke druk op de deelnemende huurders om niet al te veel te wijken van hun vooropgestelde plan. Het idee van een vereniging werd al vanaf het begin als niet haalbaar verklaard. Daar had ik veel bezwaar tegen en ik was niet de enige.

De geschiedenis vanaf 1995 van de sociale volkshuisvesting laat duidelijk zien dat er genoeg redenen zijn voor huurders om de HA, !WOON en Woonbond te wantrouwen, wij hebben domweg veel te veel kwijtgeraakt onder hun vertegenwoordiging. Het moet dus voor niemand als een verrassing komen wanneer sommige deelnemers vertellen hoe het in elkaar steekt en laten zich niet censureren.

Over vertrouwen gesproken, voor zover ik weet het staat nergens vastgesteld dat vertrouwen een onoverkomelijke voorwaarde is voor participatie. Ik ben gewend om vertrouwen te geven aan organisaties en individuen wanneer zij bewezen hebben dat ze dat vertrouwen waard zijn. Wie ik niet ken krijgt dan de voordeel van de twijfel. Wie mijn vertrouwen opeist wekt gelijk wantrouwen. Bovendien het is prima zaken te doen tussen mensen dat elkaar wantrouwen. Het is dagelijks praktijk in de handel, zelfs op internationale niveau. Het loopt soms minder snel maar zelfs de VS, Europa en Rusland drijven dagelijks handel onderling. Waarom zou het voor huurders in de sociale sector anders moeten zijn? Kortom, Niemand heeft het recht om mijn vertrouwen op te eisen!

Ik ondersteunde eind september de subsidieaanvraag HNA met mijn handtekening omdat niets stond vast en ik nog vertrouwen had in de mogelijkheid om een echt sociaal beleid voor de HNA te helpen vormen, ondanks het feit dat de heer Meijerman en mevrouw van Diggelen een liberaal plan voorop hebben gesteld. Zoals ik eerder schreef, uiteindelijk zijn wij de huurders wie het beleid moeten bepalen. Ik heb de heer Meijerman en mevrouw van Diggelen erg onderschat, zij bleken zeer geslepen zwaarwichtige vergadertijgers te zijn en zij wonden iedereen om hun vingers.

Over vergaderingsprotocol met inbegrepen omgangsvormen en respect. Wij de huurders moeten dat protocol vaststellen en duidelijk definiëren, maar het moet niet zo zijn dat deze protocol gebruikt mag worden om deelnemers te censureren. Deze protocol moet voor iedereen gelden.

Om verder mijn argumentatie te bekrachtigen wil ik de drie bezwaren herhalen dat de heer Hans de Jong noemde in zijn reactie op deze brief van de heer Meijerman en mevrouw van Diggelen want dat is de kern van ons zorg:

“...Ten eerste zijn wat mij en Abraham betreft de statuten volledig afgekeurd in de vorm waarin die zijn ingediend (consent!) zonder dat discussie over onze bijdrage, de opstelling, vorm en inhoud heeft plaatsgevonden.

Ten tweede ben ik het volledig oneens met het oprichten van een stichting die alle huurders in de stad moet vertegenwoordigen omdat de mensen waarover het gaat (de huurders ofwel de leden) geen enkele zeggenschap hebben in een stichting, dus dat is de primaire omissie. Je ziet dat veel woningbouwverenigingen een stichting oprichten, ofwel illegaal overgaan in een stichting waardoor de leden, de huurders, monddood worden gemaakt.

Ten derde is een stichtingsbestuur met daarboven een raad van toezicht, de door jou genoemde "commissarissen" met een benoemingstijd van VIER JAAR met de eisen die aan de leden worden gesteld (ze moeten een soort doorgewinterde vergadertijgers zijn) die mij doen denken aan baantjesjagers (omdat dit geen onbezoldigde personen zijn) die je overal in besturen ziet verschijnen. Kennelijk moeten mensen solliciteren uit een bepaalde hoek, waarmee dan gemakkelijk allerlei besluiten genomen kunnen worden. Dit zijn vrijwel altijd ongeschikte personen die geen passie hebben voor de huurders (de leden) maar wel passie hebben voor hun salaris en gevoelig zijn voor vriendjespolitiek en vastgoed. Hieraan is de HA te gronde gegaan heb ik begrepen.

HNA moet doodgewoon een vereniging worden met rechtmatige leden en met een rechtmatig bestuur die allen de statuten gelezen hebben en ondertekend, voor 1 jaar benoemd in de jaarvergadering met een raad van toezicht die de statuten gaat handhaven, ook voor 1 jaar benoemd, die raad van toezicht functioneert eveneens als commissie van onderzoek van alle besluiten en het (financiële) jaarverslag.Van mij mag je die de raad van commissarissen noemen...“

Met zakelijke groet,

Abraham Vega

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Van: Eef Meijerman <e.meijerman at wooninfo.nl<mailto:e.meijerman at wooninfo.nl>>
Verzonden: dinsdag 5 maart 2019 17:54
Aan: 'abraham vega'; hna-algemeen-intern at googlegroups.com<mailto:hna-algemeen-intern at googlegroups.com>; Miep van Diggelen (Woonbond); Jacqueline van Loon; ggrootroessink at wka-centrum.nl<mailto:ggrootroessink at wka-centrum.nl>; Aicha Marghadi; Joke van Wittmarschen
Onderwerp: RE: censuur en uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Geachte heer Vega,

Wij hebben u nu minstens vier maal uitgenodigd om te bespreken hoe u kunt blijven deelnemen aan het onderzoek naar een nieuwe brede huurdersorganisatie. U vleit zich met de gedachte het dat het ons om uw inhoudelijke bijdrage gaat, doch het gaat ons om uw hinderlijke gedrag en uitingen. We beschouwen uw laatste mail als toestemming voor openbaarmaking van onze bezwaren. De inhoud van uw mail is, zoals ook de vorige brief, een giftige cocktail van framing en onjuistheden.

Genoemde en opnieuw rondgezonden brief was de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen. Van ons kan niet gevraagd worden samen te werken met een persoon die onze organisaties en daarmee ons en onze collega’s, dagelijks bezig met het ondersteunen van huurders,  afschildert als lakeien van grootkapitaal en gemeente. Wij werken dan ook niet langer met u en wij bevelen anderen aan dat ook niet te doen. Aan de door u gewenste sfeer van confrontaties zal de HNA zoals de HA ten gronde gaan. Het water dat de emmer tot de rand vulde is en was het volgende:

-         U geeft aan niemand te vertrouwen en verwacht wel dat deze anderen wel met u samenwerken en u volop de ruimte geven;

-         U neemt aan alle vergaderingen deel en neemt in alle vergaderingen anderen de maat, probeert huurders met naar uw mening andere belangen uit te sluiten, bent langdurig aan het woord, tracht voortdurend reeds genomen besluiten ongedaan te maken, valt anderen aan op hun gedrag en laat u niets gelegen liggen aan een voorzitter. Ook niet als die te plekke door aanwezigen is benoemd.

-        Anderzijds hoeft een gespreksgenoot van u maar vermoeid te glimlachen op een van uw vele herhaalde bijdragen of u valt betrokken daar op aan. U vindt dat het afschilderen van mensen die met u van mening verschillen als  “huurdersbelang vijandig” of “liberaal” of “gekocht” een normale wijze van overleg. Zoals u aangeeft, “confrontaties” zijn onvermijdelijk.

-        U heeft bij herhaling diverse groepen huurders buiten de orde verklaard of geprobeerd deze buiten de orde te laten verklaren.

-        U ondersteunde eind september een subsidieaanvraag HNA en valt de inhoud daarvan en het proces daarheen vervolgens voortdurend aan. Uw handtekening blijkt niets waard.

-        Wij “bewaken” de tijdlijn en in eerder in brede bijeenkomsten genomen en in werkgroepen voorbereide besluiten en u schildert dat voortdurend af als manipulatie of dwang.

-        U verzet zich tegen de afgesproken omgangsvormen en tracht via framing als liberaal of via procedure voorstellen of stomweg door te blijven praten u onwelgevallige bijdragen onder tafel te werken.

-      Veel werkgroepen hebben in belangrijke mate mede door uw toedoen onnodig lang geduurd en zijn in een onaangename sfeer verlopen.

Het HNA is naar onze mening in belangrijke mate daardoor (uw tirade tegen vrije sector huurders) vooralsnog de bewoners commissie MAP op 29 november en na 24 januari de ASVA kwijtgeraakt.

Kortom wij adviseren de HNA deelnemers om u niet als deelnemer (aan de voorbereiding van) HNA toe te laten zo lang met u geen afspraken te maken zijn over vertrouwen over en weer, respect voor andersdenkenden en het beperken van uw bijdrage tot nieuwe argumenten binnen een t.o.v. andere deelnemers redelijke spreektijd en het opvolgen van de aanwijzingen van een voorzitter. Er zijn voldoende anderen die uw inhoudelijke mening constructiever en effectiever naar voren brengen.

Met zakelijke groet,

Eef Meijerman en Miep van Diggelen

Van: abraham vega [mailto:abrahamsash at hotmail.com]
Verzonden: dinsdag 5 maart 2019 7:52
Aan: hna-algemeen-intern at googlegroups.com<mailto:hna-algemeen-intern at googlegroups.com>; Eef Meijerman; Miep van Diggelen (Woonbond); Jacqueline van Loon; ggrootroessink at wka-centrum.nl<mailto:ggrootroessink at wka-centrum.nl>; Aicha Marghadi
Onderwerp: censuur en uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Beste mensen,

sommigen van jullie weten min of meer wat zich afspeelt in het te vormen Huurdersnetwerk Amsterdam (HNA), maar sommigen van jullie zijn nog niet met het nieuw op te richten HNA bekend of bij het HNA betrokken. Het probleem dat ik wil toelichten en waarvoor ik wellicht jullie input wil ontvangen is te lezen in de volgende tekst. Naar mijn mening is de situatie voor de vertegenwoordiging van huurders in Amsterdam ernstig. Het nieuw te vormen HNA is nog niet opgericht of nu voltrekken zich al bedenkelijke ontwikkelingen binnen deze organisatie, die veel op de toestanden bij de voormalige Huurdersvereniging Amsterdam (HA) doen lijken.

Ergens in 2017 heeft de gemeente Amsterdam de samenwerking met de HA opgezegd, wegens ernstige financiële wanpraktijken binnen die HA. Circa 200.000 euro zijn verdwenen en de laatste voorzitter van de HA heeft zichzelf eigenhandig een salaris van rond de 70.000 euro per jaar toegekend.

De HA heeft zo'n 20 jaar de rol van vertegenwoordiging van huurders in Amsterdam gespeld.

Dat heeft ertoe geleid dat de gemeente Amsterdam niet meer kon beschikken over de verplichte sociale partner omtrent het huisvestingsbeleid in de stad. De gemeente Amsterdam moet naast woningcorporaties, vastgoed-gerelateerde commerciële partijen en anderen, ook de huurders aan de overlegtafel hebben om te voldoen aan de vereisten van de overlegwet.

Omdat de samenwerking tussen de gemeente Amsterdam en de HA is opgezegd en omdat Amsterdamse huurders zeer slecht georganiseerd zijn (erfenis van de HA) heeft de gemeente besloten om 400.000 euro subsidie te geven aan Stichting !WOON en Woonbond Kennis- en Adviescentrum, met als opdracht een huurdersvertegenwoordiging voor alle Amsterdamse huurders uit de grond te stampen.

Helaas hebben de heer Eef Meijerman (oud-directeur Stichting !WOON) en mevrouw Miep van Diggelen (oud-directeur Woonbond Kennis- en Adviescentrum) al vanaf de eerste bijeenkomst de vergaderingen dusdanig gemanipuleerd dat kritiek op het HA, Woonbond en !WOON niet welkom is en deelnemers die dat wel doen worden onder het mom van niet vriendelijk, niet constructief, negatief en gebrek aan respect hebbend weggewimpeld.

Ook hebben zij druk uitgeoefend om ervoor te zorgen dat wij als huurders ons huurdersbelang niet goed kunnen beschermen binnen het te vormen HNA. In plaats van een vereniging is het een netwerk van huurders geworden zonder juridische zeggenschap.

Maar wel met een ingebouwde stichting die als faciliterend orgaan de subsidie (600.000 euro per jaar) van de gemeente zou moeten ontvangen.

Niet alleen dat laatste, maar ook de controle op de bestuurders en commissarissen wordt in de verschillende clausules van de samenwerkingsovereenkomst en statuten van het HNA dusdanig zwak ingebouwd dat huurdersparticipatie en democratie binnen het HNA eerder van symbolische aard is dan dat er sprake is van werkelijke huurdersparticipatie. Kortom, voorlopig voldoet het HNA niet aan de eisen van de overlegwet omdat huurders onder de huidige voorgestelde samenwerkingsovereenkomst en statuten houdt de huurders op afstand door bestuurders en commissarissen.

Als enige lid van de werkgroep profiel heb ik op 15 november 2018 uitgebreid met kritiek gereageerd op het samenwerkingsovereenkomst en statuten voorstel van !WOON en de Woonbond. Tot heden heb ik nog van niemand een reactie ontvangen (zie bijlagen: 1. Het profiel conceptvoorstel en 2. kritiek op het profielconcept).

Uiteraard zijn de definitieve samenwerkingsovereenkomst en statuten van de nieuwe stichting van het HNA nog niet klaar, maar de contouren van de richting tekenen zich al duidelijk af. Meijerman en Van Diggelen zullen hun definitieve tekst op 9 maart 2019 tijdens de Algemene deelnemersvergadering presenteren (voor alle Amsterdamse huurders toegankelijk!). Ik kan me voorstellen dat zij geen kritische geluiden dulden tijdens deze vergadering, want er zal immers besluitvorming plaatsvinden over de goedkeuring van deze twee documenten.

Ik ben vanaf dag één betrokken bij alle werkgroepen die gevormd zijn binnen het nieuw op te richten HNA. Ik heb mondeling en op schrift, inhoudelijke en heldere kritiek geuit over de ontwikkeling van het HNA, en tegen alle individuen en organisaties die het huurdersbelang schade toebrachten of nu dreigen schade toe te brengen.

Naar aanleiding van mijn maandenlange bezwaren en protest, en ook van andere deelnemers over de gang van zaken omtrent de oprichting van het HNA, heb ik tijdens de algemene bijeenkomst van 29 november 2018 en een dag daarvoor per e-mail uiteindelijk een inhoudelijke kritische brief uitgedeeld aan de deelnemers van het HNA (zie bijlage: kritiek op HNA).

Meijerman en Van Diggelen hebben geïrriteerd gereageerd op mijn brief met het onmiddellijk verzoek om vóór de vergadering een gesprek met mij te voeren, op een toon van we gaan jouw op het matje roepen. Dit gesprek heeft niet plaatsgevonden. Vóór de vergadering op de gang sprak Meijerman mij persoonlijk aan en dreigde dat als ik mijn brief niet zou intrekken hij persoonlijk ervoor zal zorgen dat ik niet meer deel kan nemen aan het HNA en alle steun en medewerking van !WOON mij ontzegd zou worden.

Aan het begin van de vergadering eiste Meijerman publiekelijk dat ik mijn brief zou intrekken omdat ik Meijerman en Van Diggelen persoonlijk onheus en beledigend bejegend zou hebben en dus zonder respect.

Ik heb geweigerd om mijn brief in te trekken omdat mijn kritiek van inhoudelijke maar niet van persoonlijke aard is. In plaats daarvan heb ik Meijerman en Van Diggelen uitgedaagd om hun bezwaren in het openbaar toe te lichten en te bespreken. Ik wilde weten en nog steeds wil weten waar ik volgens hen ongelijk in heb. Als het klopt dat ik ongelijk heb dan zal ik graag mijn woorden intrekken, althans over datgene waar ik dan ongelijk in heb, en dan formeel natuurlijk mijn excuses aanbieden.

Vanaf dat moment heb ik geen mededelingen per e-mail van het nieuw op te richten HNA gekregen, en daarom kon ik niet meer meedoen aan de bijeenkomsten van alle werkgroepen waar ik actief lid van ben.

Op 24 januari 2019 vond de laatste algemene oprichtingsbijeenkomst plaats. Bij aanvang werd aan mij door Meijerman en Van Diggelen gevraagd om te vertrekken omdat ik niet meer welkom zou zijn. Enkele mensen hebben daartegen geprotesteerd omdat volgens hen iedereen moet vrij zijn om binnen het HNA hun mening te uiten. Een nieuw deelnemer dat mijn brief op de valreep las tijdens de vergadering gaf aan dat hij geen persoonlijke bejegeningen in kon lezen en dus kon de ophef niet begrijpen, hij werd door Van Diggelen het woord ontnomen. Frappant was dat de merendeel van de deelnemers niets hebben gezegd hierover. (lees de PDF-bijlage: verslag bijeenkomst)

Op 27 februari 2019 ontving ik een laatste brief van Meijerman en Van Diggelen met een ongepaste toon en ongepaste eisen (lees de brief hieronder)

Het is naar mijn mening ongepast omdat:

·         !WOON en de Woonbond de opdracht van de gemeente Amsterdam hebben gekregen om alle huurders in Amsterdam erbij te betrekken. Ik ben één van die huurders;

·         !WOON en de Woonbond kregen de opdracht om een huurdersorganisatie te helpen oprichten, te begeleiden en te faciliteren, maar voor zover ik weet niet om de politieke richting van het HNA te bepalen;

·         De deelnemende huurders behoren het beleid te bepalen, !WOON en de Woonbond behoren slechts als neutrale begeleiders en faciliteerders te opereren;

·         Alle huurders in Amsterdam bekijken de huisvestingsproblematiek op verschillende manieren, dat zal zich onvermijdelijk weerspiegelen in een echte participatieve HNA waar huurders echt invloed hebben. Dat wil zeggen dat verschillende opvattingen besproken moeten worden. Inhoudelijke, ideologische en pragmatische onenigheid zal af en toe onvermijdelijk leiden tot conflicten en confrontaties;

·         Het geschil is ook van blijvend ideologische aard: sociaal versus liberaal, en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting.

·         Het zijn de deelnemers van het HNA, en niet !WOON en de Woonbond, die bepalen wie er mag meedoen of niet mag mee doen;

·         Meijerman en Van Diggelen hebben zich de rol van voorzitter toegeëigend zonder mandaat van de deelnemers. Ook geven ze het woord aan of ontnemen ze het woord van deelnemers naar willekeur.

Dat gezegd hebbende, worden wij als HNA-deelnemers met de volgende praktische problemen geconfronteerd. Dat wil zeggen wat zou het protocol van het oplossen van geschillen moeten zijn. Mijn voorstel is om over het volgende na te denken:

1.      Een arbitrage commissie moet worden benoemt;

2.      Het geschil moet schriftelijk worden gecommuniceerd met de geschillen commissie en de betrokkenen. Men moet immers weten waar hij/zij van beschuldigd wordt voordat hij/zij een gesprek kan aangaan. Men kan ook niet voor een rechtbank verschijnen zonder dat hij/zij weet wat de beschuldiging is;

3.      Er wordt in overleg een termijn bepaald;

4.      Wat is de wettelijke status van zo’n gesprek?;

5.      Wat is de agenda van zo’n gesprek?;

6.      Een onpartijdige gespreksleider zou het gesprek moeten begeleiden;

7.      Wat zijn de regels van zo'n gesprek?;

8.      Wat gebeurt er als de partijen er tijdens dat gesprek niet uitkomen?;

Over de specifieke bejegening van Meijerman en Van Diggelen tegen mijn persoon:

·         "blijvend niet welkom": wie bepaalt dat, wie kan dat opleggen, en op grond van welke wet/regelgeving?

"[...] zullen wij het Huurders Netwerk Amsterdam aanbevelen u om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te aanvaarden. Om privacy redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming nader toelichten."

Privacy? Mijn handelen was voor iedereen volkomen openbaar, voor iedereen op schrift leesbaar en in de zaal te horen.

·         Volgordelijkheid: Het zou zo moeten zijn dat eerst de deelnemers van de HNA-vergadering (in mijn aanwezigheid) over uitsluiting van een deelnemer moeten worden geïnformeerd en erover mogen beslissen (stemmen), én dán pas de beschuldigde de toegang mag weigeren of toekennen . Niet andersom, zoals in hun brief wordt voorgesteld.

·         De HNA moet zich niet-ontvankelijk verklaren over dit geschil. Het gaat immers over een geschil tussen een deelnemer van de HNA en twee opdrachtnemers in dienst van de gemeente Amsterdam, en niet tussen een individuele deelnemer en de HNA als geheel.

·         De status van Meijerman en Van Diggelen is onduidelijk omdat de opdrachtnemers zijn !WOON en de Woonbond maar voor zover is bekend zijn deze heer en dame geen werknemers meer van !WOON en de Woonbond. Hierover moet duidelijkheid worden verkregen.

·         De beschuldigde (ikzelf) moet gewoon kunnen verschijnen en volwaardig kunnen deelnemen aan de vergaderingen en werkgroepen totdat:

1.      de HNA-deelnemers volledig zijn ingelicht (standpunten van beide partijen) over deze zaak;

2.      de HNA-deelnemers erover hebben kunnen discussiëren (tijdens een Algemene Ledenvergadering, maar ook ervóór);

3.      de HNA-deelnemers zich in een Algemene Ledenvergadering hebben uitgesproken (via een duidelijke, vooraf vastgestelde stemprocedure).

Ik zou het bizar vinden, en ik ben niet de enige, als de deelnemers van het HNA deze kwestie formeel niet zouden willen bespreken en geen besluiten daarover zouden willen nemen, niet vanwege mijn persoon maar principieel omdat het HNA door heldere protocollen en regels geleid zou moeten worden en niet door willekeur. Kortom, de leden van het nieuw op te richten HNA zouden zich diep moeten buigen over dit onderwerp en beslissen wat het gewenste protocol is om te volgen voor dit geval en voor de toekomst.

Met vriendelijke groet,

Abraham Vega

Van: Eef Meijerman <e.meijerman at wooninfo.nl<mailto:e.meijerman at wooninfo.nl>>

Verzonden: woensdag 27 februari 2019 10:35
Aan: abraham vega
CC: Miep van Diggelen (Woonbond); Jacqueline van Loon; Gerdo Groot Roessink; Aicha Marghadi
Onderwerp: Laastste kans gesprek

Geachte heer Vega,

Wij bieden u voor het laatst aan om met ons  te bespreken onder welke voorwaarden u kunt blijven deelnemen aan de voorbereidingen van het HNA. U kunt daar een gespreksgenoot naar keuze mee naar toe nemen.

Wij zijn beschikbaar dinsdag 5 maart om 11 uur bij !WOON. Die beschikbaarheid vervalt als u niet uiterlijk maandag 4 maart laat weten dat u komt.

Komt u niet, dan bent u voor ons blijvend niet welkom op bijeenkomsten ten behoeve van de realisatie van het HNA  en zullen wij het Huurders Netwerk Amsterdam aanbevelen u om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te aanvaarden. Om privacy redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming nader toelichten. Deze redenen zullen wij benoemen in het gesprek en met u afspreken deze wel of niet bekend te maken. Vele deelnemers hebben overigens uw storende gedrag en kwetsende uitspraken zelf kunnen waarnemen.

Onze inzet is om met u tot nadere gedragsafspraken te komen, die uw verdere deelname weer mogelijk maken zonder dat een te grote belasting voor de overige deelnemers oplevert.

Met vriendelijke groet,

Eef Meijerman

Werkdagen dinsdag en donderdag

--
Je hebt dit bericht ontvangen omdat je bent geabonneerd op de groep "HNA Algemeen (intern)" van Google Discussiegroepen.
Als je je wilt afmelden bij deze groep en geen e-mails van de groep meer wilt ontvangen, stuur je een e-mail naar hna-algemeen-intern+unsubscribe at googlegroups.com<mailto:hna-algemeen-intern+unsubscribe at googlegroups.com>.
Als je een bericht in deze groep wilt plaatsen, stuur je een e-mail naar hna-algemeen-intern at googlegroups.com<mailto:hna-algemeen-intern at googlegroups.com>.
Bezoek deze groep op https://groups.google.com/group/hna-algemeen-intern.
Ga naar https://groups.google.com/d/msgid/hna-algemeen-intern/AM4PR1001MB1331942FFFDE7199869A8E86B24D0%40AM4PR1001MB1331.EURPRD10.PROD.OUTLOOK.COM<https://groups.google.com/d/msgid/hna-algemeen-intern/AM4PR1001MB1331942FFFDE7199869A8E86B24D0%40AM4PR1001MB1331.EURPRD10.PROD.OUTLOOK.COM?utm_medium=email&utm_source=footer> om deze discussie op internet te bekijken.
Ga naar https://groups.google.com/d/optout voor meer opties.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190308/5ca33bb8/attachment.html>