<Fair City Amsterdam> Wij amuseren ons kapot

[Natuurbescherming ZO]

De voorbije weken ben ik bezig geweest met handhaven. Als onze burgemeesteres dat niet doen, dan moeten burgers het maar doen.
Korte geschiedenis: Reggae Lake zou en heeft intussen plaatsgevonden op 17 en 18 augustus. De schade wordt later nog duidelijk als de hekken verwijderd zijn. Er was geen (verplichte) omgevingsvergunning verleend, en ook geen evenementenvergunning. Ruim vóór het festival verscheen de bekendmaking dat de verlening van de omgevingsvergunning uitgesteld zou worden tot na het festival. Daardoor zouden er geen (verplichte) voorschriften zijn voor een correcte op- en afbouw, beperken van schade aan bodem, bodem, fauna en flora e.d.

Ik heb een kortgeding aangespannen tegen de burgemeester om het festival op te schorten tot er een omgevingsvergunning is, want zonder die vergunning is het evenement in strijd met de Algemene wet bestuursrecht en de Omgevingswet.
De rechter durfde het niet aan, heeft zelfs nagelaten een zitting te houden waarin de juristen van de burgemeester openlijk zouden moeten uitleggen waarom men verkozen heeft om een overtreding te begaan.
De huidige situatie (wat betreft Reggae Lake en andere evenementen) is kennelijk dat de voorzieningenrechter een burgemeester niet kan opdragen om een omgevingsvergunning te verlenen als er een uitstel van besluit is genomen tot na het festival. Het is dan de taak van de burgemeester zelf om het evenement dan niet door te laten gaan, omdat het in strijd is met de Awb en de Ow. Maar als de burgemeester zelf niet handhaaft, dan is het aan de burgers om haar te dwingen om te handhaven.

In de uitspraak van de voorzieningenrechter staat ook deze bijzondere passage:
"De voorzieningenrechter geeft verzoekster mee dat het evenement (voor zover het vergunningplichtig is) zonder omgevingsvergunning niet plaats mag vinden. De voorzieningenrechter hoeft daarvoor geen voorlopige voorziening te treffen. Vindt het evenement wel zonder omgevingsvergunning plaats dan kan verzoekster of een andere omwonende bij het college een handhavingsverzoek indienen. Het college is verplicht op dit verzoek te beslissen. Als het college de omgevingsvergunning verleent, staat het verzoekster vrij opnieuw een verzoek om voorlopige voorziening in te dienen.”

Vooral die laatste zin is mindblowing. Ik heb inderdaad, maar dan vóór het evenement en meteen na de uitspraak van de rechter, de burgemeester een verzoek tot handhaving toegestuurd, waarin zij gewezen werd op de al bestaande overtreding (de opbouw was al begonnen zonder de nodige vergunningen) die door het plaatsvinden van het festival nog erger zou worden. Het zou absurd geweest zijn, om zoals de rechter dat kennelijk voorstelde, te wachten tot het evenement zonder omgevingsvergunning plaats had gevonden, want dan hoef je ook geen voorlopige voorziening meer aan te vragen om het festival uit te stellen, want dan heeft het al plaatsgevonden. Kafka aan de Amstel.

De omgevingsvergunning en de evenementenvergunning zijn daarna in sneltreinvaart bekendgemaakt, zodat tenminste de voorschriften gekend waren. Die gaan we de komende weken controleren. Dat zal wel eerst een WOO-verzoek nodig maken natuurlijk. Met uitstel van de termijn voor toesturen van de gevraagde stukken. Het is een zooitje bij de huidige coalitie.
Daar heb ik de bekende media geen woord over aangetroffen, en eerlijk gezegd ik lees ook het Parool niet meer. Dus ik dacht ik plaats het hier maar.
Meer hierover:
https://vrijenatuur.blogspot.com/2024/08/reggae-lake-gaat-de-illegale-toer-op.html
En de latere blogposts:
https://vrijenatuur.blogspot.com/2024/08/opbouw-reggae-lake-begonnen-zonder.html
https://vrijenatuur.blogspot.com/2024/08/entree-oost-reggae-lake.html

Als onbezoldigd ambtenaar in buitengewone dienst vind ik dat toch wel een kleine poging tot verbetering van een democratische rechtsstaat.

Maar waar ik het eigenlijk over wil hebben.
Wegens de komende Amerikaanse verkiezingen is er veel geschrijf in de media over het gesteggel bij de NAVO over de verdediging van Europa. De VS zou de EU verdedigen en daarvoor moesten de defensiebijdragen van de EU-landen omhoog.
De kern van de zaak is dat er inderdaad een splitsing zou moeten komen in de NAVO. De VS verdedigt Europa helemaal niet. De US deep state zorgt ervoor dat de belangen van Europa ondermijnd worden, zie nordstream. De VS is onze eigenlijke vijand.
Het is de EU die de VS verdedigt, want als het toch een oorlog komt dan zal dat niet op het grondgebied van de VS zijn, maar in Europa. Wij zijn de vazallen van de VS. Dus laat de VS dan in elk geval opdraaien voor alle kosten die Europese landen maken voor het verdedigen van de belangen van de VS.
De EU moet zich losmaken van de hegemonie van de VS en de NAVO. De extra defensiekosten van Europese landen moeten van de VS opgeëist worden. Zoniet, dan moet de EU uit de NAVO en dan zorgen we zelf voor onze eigen defensie.
De EU wordt niet bedreigd door Rusland of China, wel door de VS. Wij leven beter en veiliger zonder ophoging van onze defensiekosten; ja om een Europese crisis te verhinderen zullen we zelfs moeten besparen op defensiekosten.
Bij gebrek aan beter kan Trump als nieuwe president, met Elon Musk en Kennedy een betere optie zijn dan de huidige clans oorlogsmisdadigers aan ‘the mockracy’ kant.

Hetty


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20240821/616790b0/attachment.html>