<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<div class="moz-cite-prefix">Op 17-03-21 om 12:21 schreef maik ter
Veer:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:BB066361-1C40-48A9-BAD1-9BF72BEC9429@robodock.org"><a
href="https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=01Fy_CwLSfE"
class="">https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=01Fy_CwLSfE</a></blockquote>
<p>Sorry, maar dit filmpje is een regelrechte oproep om FvD te
stemmen (die gebruikt dezelfde slogan: Stem voor vrijheid)</p>
<p>Snappen jullie nou nog steeds niet dat je voor de gek gehouden
wordt? Al die partijen die 'vrijheid' propageren en 'vrijheid'
en/of 'democratie' in hun naam dragen zijn van hetzelfde laken een
pak: de VVD, de PVV, het FvD, het CDA, D66...</p>
<p>Als je wilt weten wat vrijheid is, moeten jullie maar eens dit
stuk lezen:</p>
<h1 class="title">Voor welke vrijheid strijdt Viruswaarheid
eigenlijk?</h1>
<p class="summary"> De actiegroep Viruswaarheid zegt pal te staan
voor de rechtsstaat en spreekt zich geregeld uit tegen de
‘dictatuur’ van de coronamaatregelen. Volgens haar moet de
overheid hoofdzakelijk op afstand staan. Die notie van vrijheid
klinkt vertrouwd: Hans Schnitzler ziet de actiegroep als de wrange
oogst van tien jaar VVD-beleid. </p>
<div class="text-pp">
<p>De avondklokjengelaars van Viruswaarheid hebben het tij mee.
Niet alleen vonden zij in hun strijd om de vrijheid een
kortgedingrechter aan hun zijde – die maakte korte metten met de
avondklok –, ook op het mediafront behaalden ze een klinkende
overwinning. Aanvankelijk veroordeeld tot de afvoerputjes van
het internet stonden de verzetsstrijders van het coronatijdperk
plots middenin de schijnwerpers van de ‘<a
href="https://www.youtube.com/watch?v=80xU5WcQgV0"
target="_blank">handlangers van een complot</a>’ en de
verspreiders van nepnieuws, oftewel: de mainstream-media.</p>
<p>Zo maakte Viruswaarheid-voorman Willem Engel zijn opwachting
bij de nationale babbelbox <em>Op1</em> en verscheen in <em>NRC
Handelsblad</em> <a
href="https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/16/de-familie-engel-gaat-altijd-voorop-in-de-strijd-tegen-de-overheid-a4032045"
target="_blank">een portret</a> van de familie Engel die,
aldus de ronkende kop, altijd voorop gaat in de strijd tegen de
overheid. <em>De Volkskrant </em>pakte uit met <a
href="https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/allerlei-regeltjes-wat-je-moet-doen-daar-doet-de-jurist-van-viruswaarheid-niet-aan-mee~bbda4a9c/"
target="_blank">een profiel</a> van Jeroen Pols, de huisjurist
en tweede man van Viruswaarheid. Beide kranten gingen op zoek
naar de diepere drijfveren van Engel en consorten. Pols
verklaarde door een ‘enorme hang naar rechtvaardigheid’ te
worden gedreven, terwijl Engels kruistocht tegen hogere machten
deels ingegeven blijkt door rancune tegen een overheid die ‘zijn
familie alles heeft afgenomen’.</p>
<p>Wat helaas onbesproken bleef in de beschouwingen over de
coronasceptici en hun beweegredenen was de zaak zelf: welk idee
van vrijheid houden zij er eigenlijk op na? ‘Het volk heeft zijn
vrijheid terug,’ jubelde Engel, die er eerder niet voor
terugdeinsde om de coronamaatregelen te vergelijken met de
Jodenvervolging. ‘Wij strijden voor het behoud van een
democratische rechtsstaat, waarin ook onze kinderen nog de
mogelijkheid hebben om zich in vrijheid te ontplooien en een
leven te leiden met hun eigen overtuigingen en meningen,’ valt
op de site van Viruswaarheid te lezen.</p>
<p>Met het verdedigen van de ruimte om jezelf ‘in vrijheid te
ontplooien’ en je leven te leiden ‘met eigen overtuigingen’
breekt Viruswaarheid ogenschijnlijk een lans voor wat ook wel
bekend staat als de positieve vrijheid. Dat is de vrijheid die
in het teken staat van zelfbepaling en de mogelijkheid je leven
naar eigen inzicht vorm te geven. Maar als het Viruswaarheid om
de positieve vrijheid te doen is, waarom procedeert men zich dan
een slag in de rondte over zaken als mondkapjes en avondklokken,
die daar niets mee te maken hebben? In welke zin belemmert een
mondkapje dragen of het naleven van de avondklok de
mogelijkheden tot zelfontplooiing of meningsvorming?</p>
<p>Antwoord: in geen enkele zin, behalve wanneer je vrijheid opvat
als de afwezigheid van belemmeringen of dwang door anderen, het
zogeheten negatieve vrijheidsbegrip. Zou Engel zich werkelijk om
de positieve vrijheid bekommeren, dan had hij de de rechter
beter kunnen verzoeken de sluiting van scholen en universiteiten
ongedaan te maken. Dat zijn immers de plekken bij uitstek waar
de invulling van de positieve vrijheid – idealiter althans –
gestalte krijgt.</p>
<p>Nu is verwarring over het verschil tussen positieve en
negatieve vrijheid, ooit bedacht door de Britse denker <a
href="https://www.filosofie.nl/filosoof/isaiah-berlin/"
target="_blank">Isaiah Berlin</a>, niet voorbehouden aan de
volgelingen van een dansleraar. Sterker nog, het verzet tegen de
coronamaatregelen met een beroep op de vrijheid, om nog maar te
zwijgen over het groteske ‘dictatuur!’, is een aanwijzing dat
het terrein van de positieve vrijheid in toenemende mate braak
is komen te liggen. Dat is ook niet zo gek, want de afgelopen
decennia zijn we geconfronteerd met een terugtrekkende overheid,
die het hyper-geïndividualiseerde ‘dikke ik’ van de
prestatiemaatschappij aanmoedigde om ‘zijn kansen te pakken’.
Het bijschrift bij deze aanmoediging luidt: laat je door niets
of niemand iets in de weg leggen.</p>
<p>Het neoliberale riedeltje van deregulering en privatisering
heeft bij menig ‘zelfredzaam burger’ de gedachte doen postvatten
dat vrijheid synoniem is aan niet-inmenging en dat elke poging
tot moderatie neerkomt op bemoeizucht, en dus een inperking van
die vrijheid betekent. Mark ‘visie is als een olifant’ Rutte is
de belichaming hiervan en oogst nu wat hij zelf de afgelopen
tien jaar heeft gezaaid. Dat brengt me tot de enigszins
tragikomische constatering dat Engel en zijn aanhang in feite
het product zijn van het ‘regime’ dat zij zo hartstochtelijk
verfoeien.</p>
<p>Het is, kortom, van belang om de positieve vrijheid te
reanimeren. Wat dat betreft gloort er hoop aan de horizon. De
pandemie heeft de kwetsbaarheden en weeffouten van wat ook wel
de <em>global village</em> wordt genoemd, genadeloos
blootgelegd. De notie dat onze op overconsumptie gerichte
levensstijl en ons doorgedraaide efficiency-denken correctie
behoeven, begint in meer geledingen van de samenleving te leven.
Wie zijn oor te luisteren legt in de door corona getroffen
streken, hoort een aanzwellende roep om een meer sociale,
duurzame en creatieve inrichting van de westerse comfortzone.
Zelfs onder de bestuurlijke elite roezemoezen de ‘<a
href="https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-bestuurlijke-elite-over-de-grote-reset-zoals-het-nu-gaat-kan-het-echt-niet-meer~b4a59cd4/"
target="_blank">Grote Reset</a>’-gedachten, plannen om het
kapitalistische systeem radicaal te hervormen.</p>
<p>Misschien is de wens hier de vader van de gedachte, maar onder
dergelijke omstandigheden zal de vraag welke waarden het waard
zijn om in de toekomst nagejaagd te worden, haar plek in het
centrum van het publieke discours opeisen. Een grondige
heroriëntatie op maatschappelijke en persoonlijke waarden: dat
is precies wat het betekent om actief en blijvend vorm te geven
aan de positieve vrijheid.</p>
<p>Of een premier zonder eigenschappen of een gesjeesde
promovendus met dreadlocks hiervoor de juiste leidsmannen zijn,
mag hopelijk een retorische vraag heten.</p>
<p>(Dit stuk is van de filosoof Hans Schnitzler en stond op 2
maart op de site van Follow The Money. Ik heb het maar even voor
jullie gekopieerd. Misschien vallen de schellen je nu van de
ogen. Ik hoop het.)</p>
<p>Met vriendelijke groet,</p>
<p>Menno Grootveld<br>
</p>
</div>
</body>
</html>