
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Hi all, </div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Thanks to Malka, who works at the Netherlands Media Art Institute (<a href="http://www.nimk.nl">www.nimk.nl</a>) and posted a conference report on Moving Web.</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><a href="http://www.movingweb.org/2008/01/18/video-vortex-conference-report-day-1/">http://www.movingweb.org/2008/01/18/video-vortex-conference-report-day-1/</a></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><a href="http://www.movingweb.org/2008/01/20/video-vortex-conference-report-day-2/">http://www.movingweb.org/2008/01/20/video-vortex-conference-report-day-2/</a></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Best, Sabine</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><a href="http://www.movingweb.org/2008/01/18/video-vortex-conference-report-day-1/">http://www.movingweb.org/2008/01/18/video-vortex-conference-report-day-1/</a></font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">all the fantastic photos in this entry were taken by Anne Helmond - thanks a lot!</div></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">You can also visit the Institute of Network Cultures flickr set of all Video vortex events.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; ">On a rainy morning in Amsterdam (that demanded lots of coffee!), the Video Vortex - Responses to YouTube Conference was kicked off at Club 11. I will be blogging on the conference for movingweb, but I was also there because I have been involved with the project through my work at the Netherlands Media Art Institute where we made an exhibition with the same title and related topics. Well, the program of the conference is quite extensive, and I was very disappointed by some of the presentations today (that seemed unprepared, unfocused, had nothing new to say…a total contrast with the first Video Vortex conference in Brussels!). So I will focus on the gems of today’s presentations!</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">The conference started with a presentation by Tom Sherman, a video artist, writer and professor in the Department of Transmedia at Syracuse University in NY. He gave a more general introduction to video art, explaining the constant death and revival of the genre that have come forth (also) through technological evolution. The analogue has changed to the digital, the linear to the non-linear, distribution and exhibition were transformed through the method of file sharing. Sherman sees video (art) not as a product, but a process: It’s about the taping, re-taping, experimenting, deleting, not the finished thing. He also described the development of the genre as very much dependent on the cultural sector such as galleries, musea, and funds. In fact video art had it’s ‘hey day’ between 1972 - 1978, and then again in the early 1990s when video art was embraced by musea in the form of installations. The upcoming of the internet again has changed the way video art is perceived. It stays an art form difficult to sell and also (even more important) difficult to conserve. Video art has been de-professionalized over the decades and is now often seen only in its relation to traditional visual art forms. Its ongoing “life support systems” are educational and art institutions concerned with video art, the limited funds available, collectors, as well as genres such as the music video clip. Sherman describes vernacular video as “the people’s video” made possible through file sharing. Vernacular video is thus characterized through being short (becoming shorter and shorter), the use of canned music, voiceovers replacing writing, vidually dynamic but semantically crude forms, the proliferation of video tourism and road films, as well as the use of standard paint programs and filters. The vernacular puts the content first, makes it more important than the form. As Sherman explains, video art was traditionally a response to television, and now that the web replaces TV, it will become an answer to the web. And just toquickly mention it, I loved Sherman’s story about how he had once met Marshall McLuhan who had insulted him for being a video artist (quote: “…and I thought: wow, he really IS an asshole!”).</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">Florian Schneider, a filmmaker and initiator of the campaign Kein Mensch ist Illegal at dokumenta X in 1997, then explained his concept of ‘imaginary property’. His research has produced a series of texts, films and video installations researching the question “What does it mean to own an image?”. He claims that we do not live in a knowledge economy, but an “image economy”, constantly translating information into images. Platforms such as youtube where users hand over all their copyrights to a commercial corporation make us rethink the question of ownership. Schneider proposes a concept of ‘imaginary property’ in contrast to ‘intellectual property’. His concept can be read in two ways: property produced by imagination, or images as property. In this case, ‘imaginary’ does not mean unreal or fictional, it defines a situation beyond real and unreal, an impossibility of distinguishing between what is owned and what is not (and by whom). Yet, he says, this does not mean a form of indifference, but it makes us aware that copyright issues are not about the relation between us and the object of property, but between us and the other users and what they could do with the object. So sharing is not the problem at all, but multiplication is!</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">The next interesting talk was by Andreas Treske, a filmmaker, media artist, and teacher of courses in new media, video production, and visual communication design at Bilkent University in Ankara. In 2005 his feature length football documentary Takim Böyle Tutulur was actually screened in over 50 cinemas all over Turkey. Treske explained the differences in format between movies made for huge cinema screens, and those that now have to be produced for small mobile devices such as mobile phones or the ipod. The size of the screen influences the way we view an image, and the huge cinema screens of the past have aesthetically influenced the way we view film today. In a cinema room or in front of a huge television set, we get absorbed into the image and there is nothing to distract us. But when we are watching images on a small device, there are lots of things that surround us that distract our attention. So while cinema is ’shutting down the senses’ as Walter Benjamin wrote, the mobile video on a small screen is competing with all our senses. Therefore formats for portable devices have to follow a different design principle: The image has to be more intense, simplified, and this can only be reached through making them short, using close ups, lesser detail, strengthening of a reduced number of colors, and an emphasis on sound. Such formats could be done drawing inspiration from other art form that are essentially ’short’, such as the literary forms of haiku poetry, jokes, fables and aphorisms.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">And now my favourite thing of today: Tal Sterngast’s video blog Karasek spricht for netzeitung.de! Tal Sterngast is a visual artist and freelance writer with Israelian roots, living and working in Berlin. And she is also the Berlin correspondent for Israelian art magazine Studio and has worked as a camera woman for several European documentary projects. In 2006, she started the weekly video colum Karasek Spricht for netzeitung.de, a series of little videos in which Manual Karasek, son of the famous German literature critic Hellmuth Karasek, gives the review of a new novel. The project ran for about a year and i nthe end had to stop due to a lack of funding and the limited availability of copyright-free footage to use - what a shame! Sterngast showed some of the videos, and explained how she addressed the projects, what she had to keep in mind while making video to be watched on the net, and what kind of footage she used (for example from public archives). It is really quite a nice project, especially because the camera really focuses on Karasek, the background is very plain, and the image of him is only interrupted by found footage that in some way relates to what he is talking about (for example a topic in the book he reviews). The movies had to be done very quickly, but the crude editing and sometimes ‘trashy’ look only increase the charm. And, of course, the fact that Manuel Karasek resembles his father to a degree almost a bit creepy - especially in the way he speaks and uses specific gestures!</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">Last but definitely not least, let me tell you more about tank.tv, an online gallery for video art and very interesting project indeed! Philine von Guretzky, who has been involved in the project since 2004 and has a background in media design, introduced tank.tv and the way they work. They describe themselves as a platform and archive of the contemporary moving image. The works online are either gathered by addressing the artists or through submission- basically anyone can submit their works to the site and hope for them to be shown there! The project has been widely acceptedover the last few years and they’re getting a lot of support and interest. Recently they have started showing their online shows in actual art institutions, such as Amsterdam’s Zuidas Videoscreen and the Tate Modern, and they have just released their first publication of works by UK based artists. They have also collaborated with the Dutch Park DDDD TV.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">Well, that’s it from me and the conference for today….and hopefully tomorrow there will be an even richer outcome! Looking forward to the session about curating online video! Until then…cheerio and good night!</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Conference report day 2:</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica"><a href="http://www.movingweb.org/2008/01/20/video-vortex-conference-report-day-2/">http://www.movingweb.org/2008/01/20/video-vortex-conference-report-day-2/</a></font></div></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Conference report by Malka, Netherlands Media Art Institute</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">...And on yet another rainy morning in Amsterdam (not surprising, you get used to it after a while!), full of curiosity and hopes for the day, I went to the second day of the Video Vortex - Responses to YouTube conference. I was hoping that today would be more fruitful than yesterday, and indeed, what a pleasant surprise! Well, call me selfish, but instead of giving a general overview I will focus on the session that was the most interesting for me personally: Curating Online Video.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; ">The session started with a very inspiring presentation by Sarah Cook. Sarah is co-founder, editor and researcher at CRUMB (Curatorial Resource for Upstart Media Bliss), an online resource and mailinglist for people involved with New Media Art. She did her PHD at the University of Sunderland and is now a post doctoral fellow working with Eyebeam in New York for 2008. She is also a curator, and has co-edited several publications on new media art. Currently she is co-curating the exhibition Broadcast Yourself at AV Festival 2008.</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">In her presentation, Sarah talked about the works that she selected for this exhibition. One of the main questions of her research was whether such a thing as “tv art” actually exists, and what can be seen as “tv art”. A great source of inspiration was Dieter Daniels’ essay “Television-Art or Anti-Art” in which he discusses artists’ interventions with television. One of the most famous examples is Chris Burden’s TV Hijack (1972) in which the artist was invited to a talkshow and, during the course of the interview, attempted at kidnapping the show host by holding a knife to her throat.</font></div></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">More examples are ANT FARM and their residency at a Texas news organization, during which they produced news items with their own fictional content (which were shown at the end of every news show), and the first reality tv show ever made, American Family (1971). Interestingly enough, American Family also includes an episode that documents how the family goes to visit the Andy Warhol exhibition at the Whitney Museum. And, luckily, the show can be found on Youtube!</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">As you can see, Sarah had quite an impressive list of examples, and that’s not even all yet! UK’s Channel 4 also produced a series of ‘art tv’ called Dadarama in which artists could basically develop their own tv show concept, including the decisions on length, time of airing, feature film or series, content, etc. And at joanie4jackie.com, you can submit your very own favorite video material, and every once in a while a list including all sorts of different submissions will be send to all members of the mailinglist. Other projects mentioned are tv swansong and the Bastard Channel. Sadly, make tv was not as successful as its biggest competitor, YouTube, which was lounged just a few days later. At make tv, users can have their own 15 minutes of fame. They get to pick an airing time and can either show uploaded material or do a live show.In order to find out how such projects can work curatorially, and explore the question of the producer vs. distributor relationship, Sarah suggested looking at projects such as Cory Archangel’s Blue Tube , Jeff Krauss’ you3b.com that shows 3 youtube channels next to each other in a sort of simulation of a gallery installation form, and Nina Simon’s blog Museum 2.0.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">The last project that Sarah mentioned is one she is involved in herself, Star and Shadow Cinema in Newcastle - a cinema completely built and run through volunteer work that blurs the boundaries between producers, distributors and viewers by letting people submit their own work for the film nights. They also host art exhibitions and give workshops on film making and presenting.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><br></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">The next and also very interesting presentation was Thomas Thiel’s talk about the Curator as Filter / User as Curator. Thomas works at the ZKM Center for Art and Media in Karlsruhe, Germany, and has curated and organized several events such as MindFrames Media Study at Buffallo 1973-1990 with the Vasulkas. This exhibition was experimental in so far as it consisted of more than 150 hours (!!!) of video works that could be viewed in three different ways: As a static exhibition (single presentations), as a dynamic exhibition (program schedules), and as an on-demand exhibition (visitor’s choice).</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">Thomas claimed that YouTube is just another form of video distribution, just like galleries, art institutions, festivals, archives, and collectors. He participated in a symposium in 2005 with the title The Future Of Video Art Distribution, and some of the most important questions raised were: What are the financial models of internet distribution? Will supply increase in demand? Is there a need for video art watched at home? This can lead us further to think about why artists do NOT want their work to be published online. For many artists, this means losing a certain control over the context in which the work was made and in which it will be shown (as anyone can show it anywhere they like in whatever context). This also raises questions of exclusivity, availability, quality and rights. General video platforms do not allow to include other media such as PDF, so they cannot serve as an alternative to a personal site with a portfolio. Furthermore, sites such as Youtube only work for single-channel works (that’s why you3b.com is such a great idea!). Thomas rightly pointed out that actually most video material on such sites is not art in itself, but a lot of things about art, such as marketing, gossip, openings of exhibitions, walkthroughs, artist talks and interviews…basically, a documentation of art and the whole community around art. As an example, see the clip below about the Art Radio WPS1 at the Venice Biennale 2007. So, Thomas concluded, YouTube should be seen not as a platform for art itself but as a resource for the arts.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><br></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">The last presentation I (quickly) want to mention was that of Emma Quinn who basically introduced the Institute of Contemporary Art UK where she works. Emma is also a curator, and director of Live and Media Art at the Institute of Contemporary Art UK. At the ICA she has helped setting up the digital studio, a sort of media lab, that initially started off with workshops for people who wanted to learn what the internet was. They gave people lessons in the history of the WWW and showed them how to use it, how to create an email account, and so on and so forth. Later they were being addressed by artists working with the net, and this developed into exhibitions and collaborations with festivals and other organizations and projects such as tank.tv. The digital studio is now being changed into a real working space for artists, and they’re also planning to create an online gallery. Their most successful exhibition so far was the Viral Awards Exhibition in 2006. Bizarrely enough, although people could have watched all the material at home on their computers, the crowds were literally lining up to see the exhibition that combined works from artists as well as amateurs.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br class="webkit-block-placeholder"></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: 12.0px Helvetica">So, after all, the second day of the conference made up for the chaos of the first day! The presentations of Sarah, Emma and Thomas were really interesting, I loved that they showed lots of examples, so thanks to them for saving the conference for me! =)</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br></div></div></div></div></div></div></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br></div></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; min-height: 17px; "><br></div></div>

</body></html>