<Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Thu Mar 7 16:50:59 CET 2019

Abraham, daar heb je helemaal gelijk in, vind ik.
Kritiek moet altijd kunnen en niet alleen over de toestanden in het buitenland, maar vooral in ons eigen land.
Het gaat tenslotte om het verbeteren van onze maatschappij.

Huizenprijzen zijn kunstmatig gestegen (door de vaststelling van de WOZ-waarde door de overheid, door speculanten en door witwassen van zwart geld) en de huren volgen kunstmatig deze stijging op. Het gaat niet om een reële stijging van de waarde van huizen, maar om een neoliberale truc die ervoor zorgt dat huizen door ouderdom niet minder waard worden (wat de normale gang van zaken zou zijn) maar vreemd genoeg steeds meer. Daardoor komen steeds meer mensen in de problemen door vastgoedspeculaties die de prijzen en huren opdrijven. Dat is te billijken als de lonen meegaan, maar dat is dus niet zo. De rijken worden rijker en de armen armer. Reden genoeg om kritisch en wantrouwend te zijn.

Groet,
Hetty

On 7 Mar 2019, at 15:52, abraham vega <ABRAHAMSASH at hotmail.com> wrote:

Beste mensen,

Ten eerste mijn excuses voor mijn taalfouten. Als ik foutloos wil schrijven dan moet ik urenlang aan de taal gaan werken en kan niet spontaan reageren en hou geen tijd voor andere zaken. Ik heb Nederlands geleerd toen ik de 30 jaar gepasseerd heb.

van betaalbare sociale huur tot een "sociale " huur van 720 euro;
van een krachtig huurbeschermingsrecht tot een 'Passend wonnen" beleid waar een vaste huurcontract zou eenzijdig ontbonden mogen worden door woningcorporaties wanneer zij het passend vinden (lees het jaarplan 2019 van de federatie van woningcorporaties);
van een van de beste sociale volkshuisvesting systemen in de wereld met een hoge graad van woonzekerheid en met een 90% van de Amsterdamse woningen onder sociale huurbeleid tot een afgeslankte onder de 40% sociale woningvoorraad met een (neo) liberaal beleid
ik stopte met tellen toen in Amsterdam 80.000 sociale woningen werden gesloopt, en 500.000 sociale woningen in Nederland, meeste woningen met een prima technisch bouwkundig conditie, alleen omwille van de speculatie
Dit allemaal (in de laatste ruim 20 jaar) en nog veel meer ellende onder de toeziende oog en legitimerende pen van “onze huurdersorganisaties” zoals de Woonbond, Huurdersvereniging Amsterdam (HA) en !WOON.
Inderdaad, deze kleine opsomming van gebeurtenissen in huisvestingsland wekt weinig vertrouwen. Voor zover ik weet het staat nergens vastgesteld dat vertrouwen een onoverkomelijke voorwaarde is voor participatie.
Ik ben gewent om vertrouwen te geven aan organisaties en individuen wanneer zij bewezen hebben dat ze dat vertrouwen waard zijn. Wie ik niet ken krijgt dan de voordeel van de twijfel.
Kortom,probeer me niet te delegitimeren, isoleren, verdacht maken en uitsluiten wanneer ik de gezond verstaan gebruik en niet zomaar, klakkeloos aan Jan en Allemaal kritiekloos vertrouwen geef.
Ik heb betere dingen met mijn leven te doen dan met dit wespen nest mee bezig te houden maar tegelijkertijd, Ik heb helemaal geen zin in Amerikaanse toestanden in Nederland, waar miljoenen mensen aan wie niets mankeert op straat als dakloos slapen omdat ze de pech hebben gehad om hun baan te hebben verloren, ziek te zijn geworden of zijn gaan scheiden waardoor zij de hypotheek of de huur niet meer kunnen betalen. Het is in mijn eigen belang om te vechten voor een sociaal Nederland. Nederland is immers mijn land geworden. Daarom hou ik me met deze netelige kwestie bezig
Niemand heeft het recht om mijn vertrouwen op te eisen!

Met vriendelijke groet,
Abraham

Van: faircityamsterdam <faircityamsterdam-bounces at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam-bounces at listcultures.org>> namens han wanders <han_wanders at hotmail.com <mailto:han_wanders at hotmail.com>>
Verzonden: donderdag 7 maart 2019 13:08
Aan: Myriam Corzilius; Jo van der Spek M2M; Natuurbescherming ZO
CC: faircityamsterdam at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam at listcultures.org>
Onderwerp: Re: <Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Beste mensen,

Ik begin nu het idee te krijgen dat niet de bundeling van huurderskrachten centraal staat, maar hoe kunnen we het verhinderen.
Tuurlijk kan je kritiek hebben op het proces waar tientallen mensen bij betrokken zijn geweest en gaande het proces hebben deze mensen ook besluiten genomen.
Kernpunt wat ons verbindt is: hoe kunnen we een zo'n krachtig mogelijke huurdersorganisatie krijgen die zo optimaal mogelijk de belangen van de (toekomstige) huurders dient.
Deze "zoektocht" zal zeker nog doorgaan
Ik stuur uw bijgaand rapport (enigszins gedateerd) omdat dat o.a. aangeeft wat onze inzet (IBW-N) daarbij is.
Is dat het volgen van een neo- liberale koers?

Nog een persoonlijke opmerking: Dhr. Vega heeft in een bijeenkomst naar voren gebracht dat hij alleen zichzelf vertrouwt, dat mag, maar kan men dan van mij verwachten dat diegenen die wantrouwen (dus ook naar mij) uitspreekt op mijn vertrouwen kan rekenen. 

Met vriendelijke groet,
Han Wanders 
Van: faircityamsterdam <faircityamsterdam-bounces at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam-bounces at listcultures.org>> namens Myriam Corzilius <myriamcorzilius at live.nl <mailto:myriamcorzilius at live.nl>>
Verzonden: donderdag 7 maart 2019 10:38
Aan: Jo van der Spek M2M; Natuurbescherming ZO
CC: faircityamsterdam at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam at listcultures.org>
Onderwerp: Re: <Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Stuur deze info svp ook aan Laurens Ivens ,!!!!

Outlook voor Android downloaden <https://aka.ms/ghei36>
From: faircityamsterdam <faircityamsterdam-bounces at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam-bounces at listcultures.org>> on behalf of Natuurbescherming ZO <natuurbeschermingzo at xs4all.nl <mailto:natuurbeschermingzo at xs4all.nl>>
Sent: Thursday, March 7, 2019 11:19:03 AM
To: Jo van der Spek M2M
Cc: faircityamsterdam at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam at listcultures.org>
Subject: Re: <Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam

Beste mensen,

Dit is werkelijk een schande. En dit komt uit de koker van een ‘groen en democratische’ coalitie?
Denk goed na op welke partij je stemt voor de provincieverkiezingen. GL, SP, PvdA en D66 doen volgens mij enkel aan symboolpolitiek en voeren gewoon een neoliberaal beleid uit.

Groet,
Hetty

On 7 Mar 2019, at 10:36, Jo van der Spek M2M <jo at xs4all.nl <mailto:jo at xs4all.nl>> wrote:

Beste mensen, hierbij een oproep van braham Vega:

Op 9 maart 2019 om 9 uur ‘s morgens wordt een voor huurders van Amsterdam belangrijke bijeenkomst gehouden in de Aristo meeting Center Amsterdam in Sloterdijk
adres: Teleportboulevard 100
Ik roep u allen op hierbij aanwezig te zijn.

Tijdens deze bijeenkomst zal besloten worden over de handelwijze van het HNA (HuurdersNetwerkorganisatieAmsterdam) , een organisatie die huurders in Amsterdam wil vertegenwoordigen als toegelaten instelling in Amsterdam.  
De bedoeling van wethouder Laurens Ivens en de gemeenteraad is, in het geval dat ze deze HNA erkennen als een toegelaten instelling, dat de HNA samen met de nieuw Federatie van Amsterdamse Huurderskoepels (FAH) het monopolie in handen krijgt om de belangen van huurders in Amsterdam te vertegenwoordigen. Andere huurders organisaties zullen worden gedwongen om via de HNA vertegenwoordigd te worden. Als de liberale ideologie de bovenhand krijgt in deze HNA, wat nu het geval is, dan zullen wij huurders nog veel meer gaan verliezen dan wij in de laatste 20 jaar al hebben verloren. 
De FAH heeft wettelijke legitimiteit gekregen (woningwet 2015) om huurders van woningcorporaties te vertegenwoordigen maar in werkelijkheid wordt deze al jaren gecontroleerd door de woningcorporaties en vertegenwoordigt zij de huurders in werkelijkheid niet, daarom hebben zij geen maatschappelijke legitimiteit. De huurderskoepels van de FAH hebben nauwelijks leden en sommige van hen zijn zelfs stichtingen waar de huurders werkelijk helemaal geen rol in spelen. In de laatste 20 jaar hebben deze huurderskoepels een zeer schadelijke rol gespeeld ten nadele van alle huurders in Amsterdam.
Kortom, de gemeente Amsterdam, onder leiding van wethouder Laurens Ivens, wil voldoen aan de overlegwet, maar ze wil zelf bepalen hoe huurders zich mogen vertegenwoordigen. Haar ambitie is om 7,500 woningen per jaar te bouwen voor de hoogste bieder, en zij willen de sociale woningvoorraad minimaliseren tot een voorziening voor de armsten van Amsterdam, een operatie die miljarden euro's winst oplevert voor een bevoorrechte elite. 
De ervaring leert ons dat wethouders het niet langer dan twee termijnen (8 jaar) volhouden, vervolgens worden zij rijkelijk beloond met een carrière in de tweede kamer, de EU en het bedrijfsleven. Een sociaal HNA is niet bevorderlijk voor zulke ambities. 

Lees hieronder mijn kritische kijk op de ontwikkeling van de HNA in de laatste maanden om een beeld te krijgen van wat zich daadwerkelijk afspeelt in de HNA.
Ik hoop totaal ongelijk te krijgen maar alles wijst erop dat de tegenovergestelde het geval is.

Vertel het verder aan zoveel mogelijke huurders en kom met zoveel mogelijke mensen naar deze vergadering.

Beste mensen,

sommigen van jullie weten min of meer wat zich afspeelt in het te vormen Huurdersnetwerk Amsterdam (HNA), maar sommigen van jullie zijn nog niet met het nieuw op te richten HNA bekend of bij het HNA betrokken. Het probleem dat ik wil toelichten en waarvoor ik wellicht jullie input wil ontvangen is te lezen in de volgende tekst. Naar mijn mening is de situatie voor de vertegenwoordiging van huurders in Amsterdam ernstig. Het nieuw te vormen HNA is nog niet opgericht of nu voltrekken zich al bedenkelijke ontwikkelingen binnen deze organisatie, die veel op de toestanden bij de voormalige Huurdersvereniging Amsterdam (HA) doen lijken.

Ergens in 2017 heeft de gemeente Amsterdam de samenwerking met de HA opgezegd, wegens ernstige financiële wanpraktijken binnen die HA. Circa 200.000 euro zijn verdwenen en de laatste voorzitter van de HA heeft zichzelf eigenhandig een salaris van rond de 70.000 euro per jaar toegekend.

De HA heeft zo'n 20 jaar de rol van vertegenwoordiging van huurders in Amsterdam gespeld. 
Dat heeft ertoe geleid dat de gemeente Amsterdam niet meer kon beschikken over de verplichte sociale partner omtrent het huisvestingsbeleid in de stad. De gemeente Amsterdam moet naast woningcorporaties, vastgoed-gerelateerde commerciële partijen en anderen, ook de huurders aan de overlegtafel hebben om te voldoen aan de vereisten van de overlegwet. 
Omdat de samenwerking tussen de gemeente Amsterdam en de HA is opgezegd en omdat Amsterdamse huurders zeer slecht georganiseerd zijn (erfenis van de HA) heeft de gemeente besloten om 400.000 euro subsidie te geven aan Stichting !WOON en Woonbond Kennis- en Adviescentrum, met als opdracht een huurdersvertegenwoordiging voor alle Amsterdamse huurders uit de grond te stampen.

Helaas hebben de heer Eef Meijerman (oud-directeur Stichting !WOON) en mevrouw Miep van Diggelen (oud-directeur Woonbond Kennis- en Adviescentrum) al vanaf de eerste bijeenkomst de vergaderingen dusdanig gemanipuleerd dat kritiek op het HA, Woonbond en !WOON niet welkom is en deelnemers die dat wel doen worden onder het mom van niet vriendelijk, niet constructief, negatief en gebrek aan respect hebbend weggewimpeld. 
Ook hebben zij druk uitgeoefend om ervoor te zorgen dat wij als huurders ons huurdersbelang niet goed kunnen beschermen binnen het te vormen HNA. In plaats van een vereniging is het een netwerk van huurders geworden zonder juridische zeggenschap.
Maar wel met een ingebouwde stichting die als faciliterend orgaan de subsidie (600.000 euro per jaar) van de gemeente zou moeten ontvangen. 
Niet alleen dat laatste, maar ook de controle op de bestuurders en commissarissen wordt in de verschillende clausules van de samenwerkingsovereenkomst en statuten van het HNA dusdanig zwak ingebouwd dat huurdersparticipatie en democratie binnen het HNA eerder van symbolische aard is dan dat er sprake is van werkelijke huurdersparticipatie. Kortom, voorlopig voldoet het HNA niet aan de eisen van de overlegwet omdat huurders onder de huidige voorgestelde samenwerkingsovereenkomst en statuten houdt de huurders op afstand door bestuurders en commissarissen.
Als enige lid van de werkgroep profiel heb ik op 15 november 2018 uitgebreid met kritiek gereageerd op het samenwerkingsovereenkomst en statuten voorstel van !WOON en de Woonbond. Tot heden heb ik nog van niemand een reactie ontvangen (zie bijlagen: 1. Het profiel conceptvoorstel en 2. kritiek op het profielconcept).

Uiteraard zijn de definitieve samenwerkingsovereenkomst en statuten van de nieuwe stichting van het HNA nog niet klaar, maar de contouren van de richting tekenen zich al duidelijk af. Meijerman en Van Diggelen zullen hun definitieve tekst op 9 maart 2019 tijdens de Algemene deelnemersvergadering presenteren (voor alle Amsterdamse huurders toegankelijk!). Ik kan me voorstellen dat zij geen kritische geluiden dulden tijdens deze vergadering, want er zal immers besluitvorming plaatsvinden over de goedkeuring van deze twee documenten.

Ik ben vanaf dag één betrokken bij alle werkgroepen die gevormd zijn binnen het nieuw op te richten HNA. Ik heb mondeling en op schrift, inhoudelijke en heldere kritiek geuit over de ontwikkeling van het HNA, en tegen alle individuen en organisaties die het huurdersbelang schade toebrachten of nu dreigen schade toe te brengen.

Naar aanleiding van mijn maandenlange bezwaren en protest, en ook van andere deelnemers over de gang van zaken omtrent de oprichting van het HNA, heb ik tijdens de algemene bijeenkomst van 29 november 2018 en een dag daarvoor per e-mail uiteindelijk een inhoudelijke kritische brief uitgedeeld aan de deelnemers van het HNA (zie bijlage: kritiek op HNA).

Meijerman en Van Diggelen hebben geïrriteerd gereageerd op mijn brief met het onmiddellijk verzoek om vóór de vergadering een gesprek met mij te voeren, op een toon van we gaan jouw op het matje roepen. Dit gesprek heeft niet plaatsgevonden. Vóór de vergadering op de gang sprak Meijerman mij persoonlijk aan en dreigde dat als ik mijn brief niet zou intrekken hij persoonlijk ervoor zal zorgen dat ik niet meer deel kan nemen aan het HNA en alle steun en medewerking van !WOON mij ontzegd zou worden. 
Aan het begin van de vergadering eiste Meijerman publiekelijk dat ik mijn brief zou intrekken omdat ik Meijerman en Van Diggelen persoonlijk onheus en beledigend bejegend zou hebben en dus zonder respect. 
Ik heb geweigerd om mijn brief in te trekken omdat mijn kritiek van inhoudelijke maar niet van persoonlijke aard is. In plaats daarvan heb ik Meijerman en Van Diggelen uitgedaagd om hun bezwaren in het openbaar toe te lichten en te bespreken. Ik wilde weten en nog steeds wil weten waar ik volgens hen ongelijk in heb. Als het klopt dat ik ongelijk heb dan zal ik graag mijn woorden intrekken, althans over datgene waar ik dan ongelijk in heb, en dan formeel natuurlijk mijn excuses aanbieden. 
Vanaf dat moment heb ik geen mededelingen per e-mail van het nieuw op te richten HNA gekregen, en daarom kon ik niet meer meedoen aan de bijeenkomsten van alle werkgroepen waar ik actief lid van ben.

Op 24 januari 2019 vond de laatste algemene oprichtingsbijeenkomst plaats. Bij aanvang werd aan mij door Meijerman en Van Diggelen gevraagd om te vertrekken omdat ik niet meer welkom zou zijn. Enkele mensen hebben daartegen geprotesteerd omdat volgens hen iedereen moet vrij zijn om binnen het HNA hun mening te uiten. Een nieuw deelnemer dat mijn brief op de valreep las tijdens de vergadering gaf aan dat hij geen persoonlijke bejegeningen in kon lezen en dus kon de ophef niet begrijpen, hij werd door Van Diggelen het woord ontnomen. Frappant was dat de merendeel van de deelnemers niets hebben gezegd hierover. (lees de PDF-bijlage: verslag bijeenkomst)

Op 27 februari 2019 ontving ik een laatste brief van Meijerman en Van Diggelen met een ongepaste toon en ongepaste eisen (lees de brief hieronder)

Het is naar mijn mening ongepast omdat:

·         !WOON en de Woonbond de opdracht van de gemeente Amsterdam hebben gekregen om alle huurders in Amsterdam erbij te betrekken. Ik ben één van die huurders;
·         !WOON en de Woonbond kregen de opdracht om een huurdersorganisatie te helpen oprichten, te begeleiden en te faciliteren, maar voor zover ik weet niet om de politieke richting van het HNA te bepalen;
·         De deelnemende huurders behoren het beleid te bepalen, !WOON en de Woonbond behoren slechts als neutrale begeleiders en faciliteerders te opereren;
·         Alle huurders in Amsterdam bekijken de huisvestingsproblematiek op verschillende manieren, dat zal zich onvermijdelijk weerspiegelen in een echte participatieve HNA waar huurders echt invloed hebben. Dat wil zeggen dat verschillende opvattingen besproken moeten worden. Inhoudelijke, ideologische en pragmatische onenigheid zal af en toe onvermijdelijk leiden tot conflicten en confrontaties;
·         Het geschil is ook van blijvend ideologische aard: sociaal versus liberaal, en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting.
·         Het zijn de deelnemers van het HNA, en niet !WOON en de Woonbond, die bepalen wie er mag meedoen of niet mag mee doen;
·         Meijerman en Van Diggelen hebben zich de rol van voorzitter toegeëigend zonder mandaat van de deelnemers. Ook geven ze het woord aan of ontnemen ze het woord van deelnemers naar willekeur.

Dat gezegd hebbende, worden wij als HNA-deelnemers met de volgende praktische problemen geconfronteerd. Dat wil zeggen wat zou het protocol van het oplossen van geschillen moeten zijn. Mijn voorstel is om over het volgende na te denken:

1.      Een arbitrage commissie moet worden benoemt;
2.      Het geschil moet schriftelijk worden gecommuniceerd met de geschillen commissie en de betrokkenen. Men moet immers weten waar hij/zij van beschuldigd wordt voordat hij/zij een gesprek kan aangaan. Men kan ook niet voor een rechtbank verschijnen zonder dat hij/zij weet wat de beschuldiging is;
3.      Er wordt in overleg een termijn bepaald;
4.      Wat is de wettelijke status van zo’n gesprek?;
5.      Wat is de agenda van zo’n gesprek?;
6.      Een onpartijdige gespreksleider zou het gesprek moeten begeleiden;
7.      Wat zijn de regels van zo'n gesprek?;
8.      Wat gebeurt er als de partijen er tijdens dat gesprek niet uitkomen?;

Over de specifieke bejegening van Meijerman en Van Diggelen tegen mijn persoon:

·         "blijvend niet welkom": wie bepaalt dat, wie kan dat opleggen, en op grond van welke wet/regelgeving?
"[...] zullen wij het Huurders Netwerk Amsterdam aanbevelen u om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te aanvaarden. Om privacy redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming nader toelichten."
Privacy? Mijn handelen was voor iedereen volkomen openbaar, voor iedereen op schrift leesbaar en in de zaal te horen.
·         Volgordelijkheid: Het zou zo moeten zijn dat eerst de deelnemers van de HNA-vergadering (in mijn aanwezigheid) over uitsluiting van een deelnemer moeten worden geïnformeerd en erover mogen beslissen (stemmen), én dán pas de beschuldigde de toegang mag weigeren of toekennen . Niet andersom, zoals in hun brief wordt voorgesteld.
·         De HNA moet zich niet-ontvankelijk verklaren over dit geschil. Het gaat immers over een geschil tussen een deelnemer van de HNA en twee opdrachtnemers in dienst van de gemeente Amsterdam, en niet tussen een individuele deelnemer en de HNA als geheel.
·         De status van Meijerman en Van Diggelen is onduidelijk omdat de opdrachtnemers zijn !WOON en de Woonbond maar voor zover is bekend zijn deze heer en dame geen werknemers meer van !WOON en de Woonbond. Hierover moet duidelijkheid worden verkregen.
·         De beschuldigde (ikzelf) moet gewoon kunnen verschijnen en volwaardig kunnen deelnemen aan de vergaderingen en werkgroepen totdat: 

1.      de HNA-deelnemers volledig zijn ingelicht (standpunten van beide partijen) over deze zaak;
2.      de HNA-deelnemers erover hebben kunnen discussiëren (tijdens een Algemene Ledenvergadering, maar ook ervóór);
3.      de HNA-deelnemers zich in een Algemene Ledenvergadering hebben uitgesproken (via een duidelijke, vooraf vastgestelde stemprocedure).

Ik zou het bizar vinden, en ik ben niet de enige, als de deelnemers van het HNA deze kwestie formeel niet zouden willen bespreken en geen besluiten daarover zouden willen nemen, niet vanwege mijn persoon maar principieel omdat het HNA door heldere protocollen en regels geleid zou moeten worden en niet door willekeur. Kortom, de leden van het nieuw op te richten HNA zouden zich diep moeten buigen over dit onderwerp en beslissen wat het gewenste protocol is om te volgen voor dit geval en voor de toekomst.

Met vriendelijke groet,

Abraham Vega

Van: Eef Meijerman <e.meijerman at wooninfo.nl <mailto:e.meijerman at wooninfo.nl>>
Verzonden: woensdag 27 februari 2019 10:35
Aan: abraham vega
CC: Miep van Diggelen (Woonbond); Jacqueline van Loon; Gerdo Groot Roessink; Aicha Marghadi
Onderwerp: Laastste kans gesprek

Geachte heer Vega,

Wij bieden u voor het laatst aan om met ons  te bespreken onder welke voorwaarden u kunt blijven deelnemen aan de voorbereidingen van het HNA. U kunt daar een gespreksgenoot naar keuze mee naar toe nemen.

Wij zijn beschikbaar dinsdag 5 maart om 11 uur bij !WOON. Die beschikbaarheid vervalt als u niet uiterlijk maandag 4 maart laat weten dat u komt.

Komt u niet, dan bent u voor ons blijvend niet welkom op bijeenkomsten ten behoeve van de realisatie van het HNA  en zullen wij het Huurders Netwerk Amsterdam aanbevelen u om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te aanvaarden. Om privacy redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming nader toelichten. Deze redenen zullen wij benoemen in het gesprek en met u afspreken deze wel of niet bekend te maken. Vele deelnemers hebben overigens uw storende gedrag en kwetsende uitspraken zelf kunnen waarnemen.

Onze inzet is om met u tot nadere gedragsafspraken te komen, die uw verdere deelname weer mogelijk maken zonder dat een te grote belasting voor de overige deelnemers oplevert.

Met vriendelijke groet,
Eef Meijerman
Werkdagen dinsdag en donderdag

<20190124  verslag bijeenkomst 24 januari 2019.pdf><HET PROFIEL, v01(1).docx><kritiek op HNA.odt><kritiek op Het profiel ,raad van commissarissen en bestuur.odt><Naamloze bijlage 00092.txt>_______________________________________________
faircityamsterdam mailing list
faircityamsterdam at listcultures.org <mailto:faircityamsterdam at listcultures.org>
http://listcultures.org/mailman/listinfo/faircityamsterdam_listcultures.org <https://eur04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flistcultures.org%2Fmailman%2Flistinfo%2Ffaircityamsterdam_listcultures.org&data=02%7C01%7C%7C23547867b5e64b29d02508d6a2e65993%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636875507555803034&sdata=30Kk59jzc%2FxjP7ZLZRv7S98KjW9R9GhmYibcQCuLcKo%3D&reserved=0>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/fde04bec/attachment.html>