<Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam
Renzo Verwer
renzoverwer at gmail.com
Fri Mar 8 21:15:47 CET 2019
hi, dat klopt natuurlijk wel
Zo gauw SP en GL: en PVDA gaan besturen voeren ze liberaal beleid uit. Het
zijn kapitalisten...
D66 is al een extreem-liberale en extreem-rechtse partij op econ gebied.
Wie dat niet ziet, kijkt niet goed. Sp / GL/PVDA zijn fraaie misleiders.
Tsja Wat dan.
Ik weet het niet. schandalig is het zeker.
-- --
Ik heb een blog. Bekijk hem eens... of vaker:
http://www.renzoverwer.wordpress.com
Op do 7 mrt. 2019 om 15:52 schreef abraham vega <abrahamsash at hotmail.com>:
> Beste mensen,
>
> Ten eerste mijn excuses voor mijn taalfouten. Als ik foutloos wil
> schrijven dan moet ik urenlang aan de taal gaan werken en kan niet spontaan
> reageren en hou geen tijd voor andere zaken. Ik heb Nederlands geleerd toen
> ik de 30 jaar gepasseerd heb.
>
>
>
> -
>
> van betaalbare sociale huur tot een "sociale " huur van 720 euro;
> -
>
> van een krachtig huurbeschermingsrecht tot een 'Passend wonnen" beleid
> waar een vaste huurcontract zou eenzijdig ontbonden mogen worden door
> woningcorporaties wanneer zij het passend vinden (lees het jaarplan 2019
> van de federatie van woningcorporaties);
> -
>
> van een van de beste sociale volkshuisvesting systemen in de wereld
> met een hoge graad van woonzekerheid en met een 90% van de Amsterdamse
> woningen onder sociale huurbeleid tot een afgeslankte onder de 40% sociale
> woningvoorraad met een (neo) liberaal beleid
> -
>
> ik stopte met tellen toen in Amsterdam 80.000 sociale woningen werden
> gesloopt, en 500.000 sociale woningen in Nederland, meeste woningen met een
> prima technisch bouwkundig conditie, alleen omwille van de speculatie
>
> Dit allemaal (in de laatste ruim 20 jaar) en nog veel meer ellende onder
> de toeziende oog en legitimerende pen van “onze huurdersorganisaties” zoals
> de Woonbond, Huurdersvereniging Amsterdam (HA) en !WOON.
>
> Inderdaad, deze kleine opsomming van gebeurtenissen in huisvestingsland
> wekt weinig vertrouwen. Voor zover ik weet het staat nergens vastgesteld
> dat vertrouwen een onoverkomelijke voorwaarde is voor participatie.
>
> Ik ben gewent om vertrouwen te geven aan organisaties en individuen
> wanneer zij bewezen hebben dat ze dat vertrouwen waard zijn. Wie ik niet
> ken krijgt dan de voordeel van de twijfel.
>
> Kortom,probeer me niet te delegitimeren, isoleren, verdacht maken en
> uitsluiten wanneer ik de gezond verstaan gebruik en niet zomaar, klakkeloos
> aan Jan en Allemaal kritiekloos vertrouwen geef.
>
> Ik heb betere dingen met mijn leven te doen dan met dit wespen nest mee
> bezig te houden maar tegelijkertijd, Ik heb helemaal geen zin in
> Amerikaanse toestanden in Nederland, waar miljoenen mensen aan wie niets
> mankeert op straat als dakloos slapen omdat ze de pech hebben gehad om hun
> baan te hebben verloren, ziek te zijn geworden of zijn gaan scheiden
> waardoor zij de hypotheek of de huur niet meer kunnen betalen. Het is in
> mijn eigen belang om te vechten voor een sociaal Nederland. Nederland is
> immers mijn land geworden. Daarom hou ik me met deze netelige kwestie bezig
>
> Niemand heeft het recht om mijn vertrouwen op te eisen!
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Abraham
>
>
> ------------------------------
> *Van:* faircityamsterdam <faircityamsterdam-bounces at listcultures.org>
> namens han wanders <han_wanders at hotmail.com>
> *Verzonden:* donderdag 7 maart 2019 13:08
> *Aan:* Myriam Corzilius; Jo van der Spek M2M; Natuurbescherming ZO
> *CC:* faircityamsterdam at listcultures.org
> *Onderwerp:* Re: <Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart
> uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam
>
> Beste mensen,
>
> Ik begin nu het idee te krijgen dat niet de bundeling van huurderskrachten
> centraal staat, maar hoe kunnen we het verhinderen.
> Tuurlijk kan je kritiek hebben op het proces waar tientallen mensen bij
> betrokken zijn geweest en gaande het proces hebben deze mensen ook
> besluiten genomen.
> Kernpunt wat ons verbindt is: hoe kunnen we een zo'n krachtig mogelijke
> huurdersorganisatie krijgen die zo optimaal mogelijk de belangen van de
> (toekomstige) huurders dient.
> Deze "zoektocht" zal zeker nog doorgaan
> Ik stuur uw bijgaand rapport (enigszins gedateerd) omdat dat o.a. aangeeft
> wat onze inzet (IBW-N) daarbij is.
> Is dat het volgen van een neo- liberale koers?
>
> Nog een persoonlijke opmerking: Dhr. Vega heeft in een bijeenkomst naar
> voren gebracht dat hij alleen zichzelf vertrouwt, dat mag, maar kan men dan
> van mij verwachten dat diegenen die wantrouwen (dus ook naar mij)
> uitspreekt op mijn vertrouwen kan rekenen.
>
> Met vriendelijke groet,
> Han Wanders
> ------------------------------
> *Van:* faircityamsterdam <faircityamsterdam-bounces at listcultures.org>
> namens Myriam Corzilius <myriamcorzilius at live.nl>
> *Verzonden:* donderdag 7 maart 2019 10:38
> *Aan:* Jo van der Spek M2M; Natuurbescherming ZO
> *CC:* faircityamsterdam at listcultures.org
> *Onderwerp:* Re: <Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart
> uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam
>
> Stuur deze info svp ook aan Laurens Ivens ,!!!!
>
> Outlook voor Android downloaden <https://aka.ms/ghei36>
>
> ------------------------------
> *From:* faircityamsterdam <faircityamsterdam-bounces at listcultures.org> on
> behalf of Natuurbescherming ZO <natuurbeschermingzo at xs4all.nl>
> *Sent:* Thursday, March 7, 2019 11:19:03 AM
> *To:* Jo van der Spek M2M
> *Cc:* faircityamsterdam at listcultures.org
> *Subject:* Re: <Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart
> uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam
>
> Beste mensen,
>
> Dit is werkelijk een schande. En dit komt uit de koker van een ‘groen en
> democratische’ coalitie?
> Denk goed na op welke partij je stemt voor de provincieverkiezingen. GL,
> SP, PvdA en D66 doen volgens mij enkel aan symboolpolitiek en voeren gewoon
> een neoliberaal beleid uit.
>
> Groet,
> Hetty
>
>
>
> On 7 Mar 2019, at 10:36, Jo van der Spek M2M <jo at xs4all.nl> wrote:
>
> Beste mensen, hierbij een oproep van braham Vega:
>
> Op 9 maart 2019 om 9 uur ‘s morgens wordt een voor huurders van Amsterdam
> belangrijke bijeenkomst gehouden in de Aristo meeting Center Amsterdam in
> Sloterdijk
> adres: Teleportboulevard 100
> *Ik roep u allen op hierbij aanwezig te zijn.*
>
> Tijdens deze bijeenkomst zal besloten worden over de handelwijze van het
> HNA (HuurdersNetwerkorganisatieAmsterdam) , een organisatie die huurders
> in Amsterdam wil vertegenwoordigen als toegelaten instelling in Amsterdam.
>
> De bedoeling van wethouder Laurens Ivens en de gemeenteraad is, in het
> geval dat ze deze HNA erkennen als een toegelaten instelling, dat de HNA
> samen met de nieuw Federatie van Amsterdamse Huurderskoepels (FAH) het
> monopolie in handen krijgt om de belangen van huurders in Amsterdam te
> vertegenwoordigen. Andere huurders organisaties zullen worden gedwongen om
> via de HNA vertegenwoordigd te worden. Als de liberale ideologie de
> bovenhand krijgt in deze HNA, wat nu het geval is, dan zullen wij huurders
> nog veel meer gaan verliezen dan wij in de laatste 20 jaar al hebben
> verloren.
> De FAH heeft wettelijke legitimiteit gekregen (woningwet 2015) om huurders
> van woningcorporaties te vertegenwoordigen maar in werkelijkheid wordt deze
> al jaren gecontroleerd door de woningcorporaties en vertegenwoordigt zij de
> huurders in werkelijkheid niet, daarom hebben zij geen maatschappelijke
> legitimiteit. De huurderskoepels van de FAH hebben nauwelijks leden en
> sommige van hen zijn zelfs stichtingen waar de huurders werkelijk helemaal
> geen rol in spelen. In de laatste 20 jaar hebben deze huurderskoepels een
> zeer schadelijke rol gespeeld ten nadele van alle huurders in Amsterdam.
> Kortom, de gemeente Amsterdam, onder leiding van wethouder Laurens Ivens,
> wil voldoen aan de overlegwet, maar ze wil zelf bepalen hoe huurders zich
> mogen vertegenwoordigen. Haar ambitie is om 7,500 woningen per jaar te
> bouwen voor de hoogste bieder, en zij willen de sociale woningvoorraad
> minimaliseren tot een voorziening voor de armsten van Amsterdam, een
> operatie die miljarden euro's winst oplevert voor een bevoorrechte elite.
> De ervaring leert ons dat wethouders het niet langer dan twee termijnen (8
> jaar) volhouden, vervolgens worden zij rijkelijk beloond met een carrière
> in de tweede kamer, de EU en het bedrijfsleven. Een sociaal HNA is niet
> bevorderlijk voor zulke ambities.
>
> Lees hieronder mijn kritische kijk op de ontwikkeling van de HNA in de
> laatste maanden om een beeld te krijgen van wat zich daadwerkelijk afspeelt
> in de HNA.
> Ik hoop totaal ongelijk te krijgen maar alles wijst erop dat de
> tegenovergestelde het geval is.
>
> Vertel het verder aan zoveel mogelijke huurders en kom met zoveel
> mogelijke mensen naar deze vergadering.
>
>
>
>
> Beste mensen,
>
> sommigen van jullie weten min of meer wat zich afspeelt in het te vormen
> Huurdersnetwerk Amsterdam (HNA), maar sommigen van jullie zijn nog niet met
> het nieuw op te richten HNA bekend of bij het HNA betrokken. Het probleem
> dat ik wil toelichten en waarvoor ik wellicht jullie input wil ontvangen is
> te lezen in de volgende tekst. Naar mijn mening is de situatie voor de
> vertegenwoordiging van huurders in Amsterdam ernstig. Het nieuw te vormen
> HNA is nog niet opgericht of nu voltrekken zich al bedenkelijke
> ontwikkelingen binnen deze organisatie, die veel op de toestanden bij de
> voormalige Huurdersvereniging Amsterdam (HA) doen lijken.
>
> Ergens in 2017 heeft de gemeente Amsterdam de samenwerking met de HA
> opgezegd, wegens ernstige financiële wanpraktijken binnen die HA. Circa
> 200.000 euro zijn verdwenen en de laatste voorzitter van de HA heeft
> zichzelf eigenhandig een salaris van rond de 70.000 euro per jaar toegekend.
>
> De HA heeft zo'n 20 jaar de rol van vertegenwoordiging van huurders in
> Amsterdam gespeld.
> Dat heeft ertoe geleid dat de gemeente Amsterdam niet meer kon beschikken
> over de verplichte sociale partner omtrent het huisvestingsbeleid in de
> stad. De gemeente Amsterdam moet naast woningcorporaties,
> vastgoed-gerelateerde commerciële partijen en anderen, ook de huurders aan
> de overlegtafel hebben om te voldoen aan de vereisten van de overlegwet.
> Omdat de samenwerking tussen de gemeente Amsterdam en de HA is opgezegd en
> omdat Amsterdamse huurders zeer slecht georganiseerd zijn (erfenis van de
> HA) heeft de gemeente besloten om 400.000 euro subsidie te geven aan
> Stichting !WOON en Woonbond Kennis- en Adviescentrum, met als opdracht een
> huurdersvertegenwoordiging voor alle Amsterdamse huurders uit de grond te
> stampen.
>
> Helaas hebben de heer Eef Meijerman (oud-directeur Stichting !WOON) en
> mevrouw Miep van Diggelen (oud-directeur Woonbond Kennis- en
> Adviescentrum) al vanaf de eerste bijeenkomst de vergaderingen dusdanig
> gemanipuleerd dat kritiek op het HA, Woonbond en !WOON niet welkom is en
> deelnemers die dat wel doen worden onder het mom van niet vriendelijk, niet
> constructief, negatief en gebrek aan respect hebbend weggewimpeld.
> Ook hebben zij druk uitgeoefend om ervoor te zorgen dat wij als huurders
> ons huurdersbelang niet goed kunnen beschermen binnen het te vormen HNA. In
> plaats van een vereniging is het een netwerk van huurders geworden zonder
> juridische zeggenschap.
> Maar wel met een ingebouwde stichting die als faciliterend orgaan de
> subsidie (600.000 euro per jaar) van de gemeente zou moeten ontvangen.
> Niet alleen dat laatste, maar ook de controle op de bestuurders en
> commissarissen wordt in de verschillende clausules van de
> samenwerkingsovereenkomst en statuten van het HNA dusdanig zwak ingebouwd
> dat huurdersparticipatie en democratie binnen het HNA eerder van
> symbolische aard is dan dat er sprake is van werkelijke
> huurdersparticipatie. Kortom, voorlopig voldoet het HNA niet aan de eisen
> van de overlegwet omdat huurders onder de huidige voorgestelde
> samenwerkingsovereenkomst en statuten houdt de huurders op afstand door
> bestuurders en commissarissen.
> Als enige lid van de werkgroep profiel heb ik op 15 november 2018
> uitgebreid met kritiek gereageerd op het samenwerkingsovereenkomst en
> statuten voorstel van !WOON en de Woonbond. Tot heden heb ik nog van
> niemand een reactie ontvangen *(zie bijlagen: 1. Het profiel
> conceptvoorstel en 2. kritiek op het profielconcept).*
>
> Uiteraard zijn de definitieve samenwerkingsovereenkomst en statuten van de
> nieuwe stichting van het HNA nog niet klaar, maar de contouren van de
> richting tekenen zich al duidelijk af. Meijerman en Van Diggelen zullen hun
> definitieve tekst op 9 maart 2019 tijdens de Algemene deelnemersvergadering
> presenteren (voor alle Amsterdamse huurders toegankelijk!). Ik kan me
> voorstellen dat zij geen kritische geluiden dulden tijdens deze
> vergadering, want er zal immers besluitvorming plaatsvinden over de
> goedkeuring van deze twee documenten.
>
> Ik ben vanaf dag één betrokken bij *alle* werkgroepen die gevormd zijn
> binnen het nieuw op te richten HNA. Ik heb mondeling en op schrift,
> inhoudelijke en heldere kritiek geuit over de ontwikkeling van het HNA, en
> tegen alle individuen en organisaties die het huurdersbelang schade
> toebrachten of nu dreigen schade toe te brengen.
>
> Naar aanleiding van mijn maandenlange bezwaren en protest, en ook van
> andere deelnemers over de gang van zaken omtrent de oprichting van het HNA,
> heb ik tijdens de algemene bijeenkomst van 29 november 2018 en een dag
> daarvoor per e-mail uiteindelijk een inhoudelijke kritische brief
> uitgedeeld aan de deelnemers van het HNA *(zie bijlage: kritiek op HNA).*
>
> Meijerman en Van Diggelen hebben geïrriteerd gereageerd op mijn brief met
> het onmiddellijk verzoek om vóór de vergadering een gesprek met mij te
> voeren, op een toon van we gaan jouw op het matje roepen. Dit gesprek
> heeft niet plaatsgevonden. Vóór de vergadering op de gang sprak Meijerman
> mij persoonlijk aan en dreigde dat als ik mijn brief niet zou intrekken hij
> persoonlijk ervoor zal zorgen dat ik niet meer deel kan nemen aan het HNA
> en alle steun en medewerking van !WOON mij ontzegd zou worden.
> Aan het begin van de vergadering eiste Meijerman publiekelijk dat ik mijn
> brief zou intrekken omdat ik Meijerman en Van Diggelen persoonlijk onheus
> en beledigend bejegend zou hebben en dus zonder respect.
> Ik heb geweigerd om mijn brief in te trekken omdat mijn kritiek van
> inhoudelijke maar niet van persoonlijke aard is. In plaats daarvan heb ik
> Meijerman en Van Diggelen uitgedaagd om hun bezwaren in het openbaar toe te
> lichten en te bespreken. Ik wilde weten en nog steeds wil weten waar ik
> volgens hen ongelijk in heb. Als het klopt dat ik ongelijk heb dan zal ik
> graag mijn woorden intrekken, althans over datgene waar ik dan ongelijk in
> heb, en dan formeel natuurlijk mijn excuses aanbieden.
> Vanaf dat moment heb ik geen mededelingen per e-mail van het nieuw op te
> richten HNA gekregen, en daarom kon ik niet meer meedoen aan de
> bijeenkomsten van alle werkgroepen waar ik actief lid van ben.
>
> Op 24 januari 2019 vond de laatste algemene oprichtingsbijeenkomst plaats.
> Bij aanvang werd aan mij door Meijerman en Van Diggelen gevraagd om te
> vertrekken omdat ik niet meer welkom zou zijn. Enkele mensen hebben
> daartegen geprotesteerd omdat volgens hen iedereen moet vrij zijn om binnen
> het HNA hun mening te uiten. Een nieuw deelnemer dat mijn brief op de
> valreep las tijdens de vergadering gaf aan dat hij geen persoonlijke
> bejegeningen in kon lezen en dus kon de ophef niet begrijpen, hij werd door
> Van Diggelen het woord ontnomen. Frappant was dat de merendeel van de
> deelnemers niets hebben gezegd hierover. *(lees de PDF-bijlage: verslag
> bijeenkomst)*
>
> Op 27 februari 2019 ontving ik een laatste brief van Meijerman en Van
> Diggelen met een ongepaste toon en ongepaste eisen *(lees de brief
> hieronder)*
>
>
> Het is naar mijn mening ongepast omdat:
> · !WOON en de Woonbond de opdracht van de gemeente Amsterdam
> hebben gekregen om alle huurders in Amsterdam erbij te betrekken. Ik ben
> één van die huurders;
> · !WOON en de Woonbond kregen de opdracht om een
> huurdersorganisatie te helpen oprichten, te begeleiden en te faciliteren,
> maar voor zover ik weet niet om de politieke richting van het HNA te
> bepalen;
> · De deelnemende huurders behoren het beleid te bepalen, !WOON en
> de Woonbond behoren slechts als neutrale begeleiders en faciliteerders te
> opereren;
> · Alle huurders in Amsterdam bekijken de huisvestingsproblematiek
> op verschillende manieren, dat zal zich onvermijdelijk weerspiegelen in een
> echte participatieve HNA waar huurders echt invloed hebben. Dat wil zeggen
> dat verschillende opvattingen besproken moeten worden. Inhoudelijke,
> ideologische en pragmatische onenigheid zal af en toe onvermijdelijk leiden
> tot conflicten en confrontaties;
> · Het geschil is ook van blijvend ideologische aard: sociaal
> versus liberaal, en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting.
> · Het zijn de deelnemers van het HNA, en niet !WOON en de
> Woonbond, die bepalen wie er mag meedoen of niet mag mee doen;
>
> · Meijerman en Van Diggelen hebben zich de rol van voorzitter
> toegeëigend zonder mandaat van de deelnemers. Ook geven ze het woord aan of
> ontnemen ze het woord van deelnemers naar willekeur.
>
> Dat gezegd hebbende, worden wij als HNA-deelnemers met de volgende
> praktische problemen geconfronteerd. Dat wil zeggen wat zou het protocol
> van het oplossen van geschillen moeten zijn. Mijn voorstel is om over het
> volgende na te denken:
>
> 1. Een arbitrage commissie moet worden benoemt;
> 2. Het geschil moet *schriftelijk *worden gecommuniceerd met de
> geschillen commissie en de betrokkenen. Men moet immers weten waar hij/zij
> van beschuldigd wordt voordat hij/zij een gesprek kan aangaan. Men kan ook
> niet voor een rechtbank verschijnen zonder dat hij/zij weet wat de
> beschuldiging is;
> 3. Er wordt in overleg een *termijn* bepaald;
> 4. Wat is de *wettelijke status* van zo’n gesprek?;
> 5. Wat is de *agenda *van zo’n gesprek?;
> 6. Een *onpartijdige gespreksleider* zou het gesprek moeten
> begeleiden;
> 7. Wat zijn de *regels *van zo'n gesprek?;
> 8. Wat gebeurt er als de partijen er tijdens dat gesprek *niet
> uitkomen*?;
>
>
> Over de specifieke bejegening van Meijerman en Van Diggelen tegen mijn
> persoon:
> · *"blijvend niet welkom"*: wie bepaalt dat, wie kan dat
> opleggen, en op grond van welke wet/regelgeving?
> *"[...] zullen wij het Huurders Netwerk Amsterdam aanbevelen u
> om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te aanvaarden. Om privacy
> redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming nader toelichten."*
> Privacy? Mijn handelen was voor iedereen volkomen openbaar, voor iedereen
> op schrift leesbaar en in de zaal te horen.
> · *Volgordelijkheid*: Het zou zo moeten zijn dat eerst de
> deelnemers van de HNA-vergadering (in mijn aanwezigheid) over uitsluiting
> van een deelnemer moeten worden geïnformeerd en erover mogen beslissen
> (stemmen), én dán pas de beschuldigde de toegang mag weigeren of toekennen
> . Niet andersom, zoals in hun brief wordt voorgesteld.
> · De HNA moet zich *niet-ontvankelijk* verklaren over dit
> geschil. Het gaat immers over een geschil tussen een deelnemer van de HNA
> en twee opdrachtnemers in dienst van de gemeente Amsterdam, en niet tussen
> een individuele deelnemer en de HNA als geheel.
> · De status van Meijerman en Van Diggelen is onduidelijk omdat de
> opdrachtnemers zijn !WOON en de Woonbond maar voor zover is bekend zijn
> deze heer en dame geen werknemers meer van !WOON en de Woonbond. Hierover
> moet duidelijkheid worden verkregen.
>
> · De beschuldigde (ikzelf) moet gewoon kunnen verschijnen en *volwaardig
> kunnen deelnemen* aan de vergaderingen en werkgroepen *totdat*:
> 1. de HNA-deelnemers volledig zijn ingelicht (standpunten van beide
> partijen) over deze zaak;
> 2. de HNA-deelnemers erover hebben kunnen discussiëren (tijdens een
> Algemene Ledenvergadering, maar ook ervóór);
>
> 3. de HNA-deelnemers zich in een Algemene Ledenvergadering hebben
> uitgesproken (via een duidelijke, vooraf vastgestelde stemprocedure).
>
> Ik zou het bizar vinden, en ik ben niet de enige, als de deelnemers van
> het HNA deze kwestie formeel niet zouden willen bespreken en geen besluiten
> daarover zouden willen nemen, niet vanwege mijn persoon maar principieel
> omdat het HNA door heldere protocollen en regels geleid zou moeten worden
> en niet door willekeur. Kortom, de leden van het nieuw op te richten HNA
> zouden zich diep moeten buigen over dit onderwerp en beslissen wat het
> gewenste protocol is om te volgen voor dit geval en voor de toekomst.
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Abraham Vega
>
> *Van:* Eef Meijerman <e.meijerman at wooninfo.nl>
> *Verzonden:* woensdag 27 februari 2019 10:35
> *Aan:* abraham vega
> *CC:* Miep van Diggelen (Woonbond); Jacqueline van Loon; Gerdo Groot
> Roessink; Aicha Marghadi
> *Onderwerp:* Laastste kans gesprek
>
> Geachte heer Vega,
>
> Wij bieden u voor het laatst aan om met ons te bespreken onder welke
> voorwaarden u kunt blijven deelnemen aan de voorbereidingen van het HNA. U
> kunt daar een gespreksgenoot naar keuze mee naar toe nemen.
>
> Wij zijn beschikbaar dinsdag 5 maart om 11 uur bij !WOON. Die
> beschikbaarheid vervalt als u niet uiterlijk maandag 4 maart laat weten dat
> u komt.
>
> Komt u niet, dan bent u voor ons blijvend niet welkom op bijeenkomsten ten
> behoeve van de realisatie van het HNA en zullen wij het Huurders Netwerk
> Amsterdam aanbevelen u om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te
> aanvaarden. Om privacy redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming
> nader toelichten. Deze redenen zullen wij benoemen in het gesprek en met u
> afspreken deze wel of niet bekend te maken. Vele deelnemers hebben
> overigens uw storende gedrag en kwetsende uitspraken zelf kunnen waarnemen.
>
> Onze inzet is om met u tot nadere gedragsafspraken te komen, die uw
> verdere deelname weer mogelijk maken zonder dat een te grote belasting voor
> de overige deelnemers oplevert.
>
>
> Met vriendelijke groet,
> Eef Meijerman
> Werkdagen dinsdag en donderdag
>
> <20190124 verslag bijeenkomst 24 januari 2019.pdf><HET PROFIEL,
> v01(1).docx><kritiek op HNA.odt><kritiek op Het profiel ,raad van
> commissarissen en bestuur.odt><Naamloze bijlage 00092.txt>
> _______________________________________________
> faircityamsterdam mailing list
> faircityamsterdam at listcultures.org
> http://listcultures.org/mailman/listinfo/faircityamsterdam_listcultures.org
> <https://eur04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flistcultures.org%2Fmailman%2Flistinfo%2Ffaircityamsterdam_listcultures.org&data=02%7C01%7C%7C23547867b5e64b29d02508d6a2e65993%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636875507555803034&sdata=30Kk59jzc%2FxjP7ZLZRv7S98KjW9R9GhmYibcQCuLcKo%3D&reserved=0>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190308/b6ec3ec9/attachment.html>
More information about the faircityamsterdam
mailing list