<Fair City Amsterdam> feel good or ....

Wed Mar 17 12:40:24 CET 2021

Op 17-03-21 om 12:21 schreef maik ter Veer:
> https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=01Fy_CwLSfE 
> <https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=01Fy_CwLSfE>

Sorry, maar dit filmpje is een regelrechte oproep om FvD te stemmen (die 
gebruikt dezelfde slogan: Stem voor vrijheid)

Snappen jullie nou nog steeds niet dat je voor de gek gehouden wordt? Al 
die partijen die 'vrijheid' propageren en 'vrijheid' en/of 'democratie' 
in hun naam dragen zijn van hetzelfde laken een pak: de VVD, de PVV, het 
FvD, het CDA, D66...

Als je wilt weten wat vrijheid is, moeten jullie maar eens dit stuk lezen:

  Voor welke vrijheid strijdt Viruswaarheid eigenlijk?

De actiegroep Viruswaarheid zegt pal te staan voor de rechtsstaat en 
spreekt zich geregeld uit tegen de ‘dictatuur’ van de coronamaatregelen. 
Volgens haar moet de overheid hoofdzakelijk op afstand staan. Die notie 
van vrijheid klinkt vertrouwd: Hans Schnitzler ziet de actiegroep als de 
wrange oogst van tien jaar VVD-beleid.

De avondklokjengelaars van Viruswaarheid hebben het tij mee. Niet alleen 
vonden zij in hun strijd om de vrijheid een kortgedingrechter aan hun 
zijde – die maakte korte metten met de avondklok –, ook op het 
mediafront behaalden ze een klinkende overwinning. Aanvankelijk 
veroordeeld tot de afvoerputjes van het internet stonden de 
verzetsstrijders van het coronatijdperk plots middenin de schijnwerpers 
van de ‘handlangers van een complot 
<https://www.youtube.com/watch?v=80xU5WcQgV0>’ en de verspreiders van 
nepnieuws, oftewel: de mainstream-media.

Zo maakte Viruswaarheid-voorman Willem Engel zijn opwachting bij de 
nationale babbelbox /Op1/ en verscheen in /NRC Handelsblad/ een portret 
<https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/16/de-familie-engel-gaat-altijd-voorop-in-de-strijd-tegen-de-overheid-a4032045> 
van de familie Engel die, aldus de ronkende kop, altijd voorop gaat in 
de strijd tegen de overheid. /De Volkskrant /pakte uit met een profiel 
<https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/allerlei-regeltjes-wat-je-moet-doen-daar-doet-de-jurist-van-viruswaarheid-niet-aan-mee~bbda4a9c/> 
van Jeroen Pols, de huisjurist en tweede man van Viruswaarheid. Beide 
kranten gingen op zoek naar de diepere drijfveren van Engel en 
consorten. Pols verklaarde door een ‘enorme hang naar rechtvaardigheid’ 
te worden gedreven, terwijl Engels kruistocht tegen hogere machten deels 
ingegeven blijkt door rancune tegen een overheid die ‘zijn familie alles 
heeft afgenomen’.

Wat helaas onbesproken bleef in de beschouwingen over de coronasceptici 
en hun beweegredenen was de zaak zelf: welk idee van vrijheid houden zij 
er eigenlijk op na? ‘Het volk heeft zijn vrijheid terug,’ jubelde Engel, 
die er eerder niet voor terugdeinsde om de coronamaatregelen te 
vergelijken met de Jodenvervolging. ‘Wij strijden voor het behoud van 
een democratische rechtsstaat, waarin ook onze kinderen nog de 
mogelijkheid hebben om zich in vrijheid te ontplooien en een leven te 
leiden met hun eigen overtuigingen en meningen,’ valt op de site van 
Viruswaarheid te lezen.

Met het verdedigen van de ruimte om jezelf ‘in vrijheid te ontplooien’ 
en je leven te leiden ‘met eigen overtuigingen’ breekt Viruswaarheid 
ogenschijnlijk een lans voor wat ook wel bekend staat als de positieve 
vrijheid. Dat is de vrijheid die in het teken staat van zelfbepaling en 
de mogelijkheid je leven naar eigen inzicht vorm te geven. Maar als het 
Viruswaarheid om de positieve vrijheid te doen is, waarom procedeert men 
zich dan een slag in de rondte over zaken als mondkapjes en 
avondklokken, die daar niets mee te maken hebben? In welke zin belemmert 
een mondkapje dragen of het naleven van de avondklok de mogelijkheden 
tot zelfontplooiing of meningsvorming?

Antwoord: in geen enkele zin, behalve wanneer je vrijheid opvat als de 
afwezigheid van belemmeringen of dwang door anderen, het zogeheten 
negatieve vrijheidsbegrip. Zou Engel zich werkelijk om de positieve 
vrijheid bekommeren, dan had hij de de rechter beter kunnen verzoeken de 
sluiting van scholen en universiteiten ongedaan te maken. Dat zijn 
immers de plekken bij uitstek waar de invulling van de positieve 
vrijheid – idealiter althans – gestalte krijgt.

Nu is verwarring over het verschil tussen positieve en negatieve 
vrijheid, ooit bedacht door de Britse denker Isaiah Berlin 
<https://www.filosofie.nl/filosoof/isaiah-berlin/>, niet voorbehouden 
aan de volgelingen van een dansleraar. Sterker nog, het verzet tegen de 
coronamaatregelen met een beroep op de vrijheid, om nog maar te zwijgen 
over het groteske ‘dictatuur!’, is een aanwijzing dat het terrein van de 
positieve vrijheid in toenemende mate braak is komen te liggen. Dat is 
ook niet zo gek, want de afgelopen decennia zijn we geconfronteerd met 
een terugtrekkende overheid, die het hyper-geïndividualiseerde ‘dikke 
ik’ van de prestatiemaatschappij aanmoedigde om ‘zijn kansen te pakken’. 
Het bijschrift bij deze aanmoediging luidt: laat je door niets of 
niemand iets in de weg leggen.

Het neoliberale riedeltje van deregulering en privatisering heeft bij 
menig ‘zelfredzaam burger’ de gedachte doen postvatten dat vrijheid 
synoniem is aan niet-inmenging en dat elke poging tot moderatie neerkomt 
op bemoeizucht, en dus een inperking van die vrijheid betekent. Mark 
‘visie is als een olifant’ Rutte is de belichaming hiervan en oogst nu 
wat hij zelf de afgelopen tien jaar heeft gezaaid. Dat brengt me tot de 
enigszins tragikomische constatering dat Engel en zijn aanhang in feite 
het product zijn van het ‘regime’ dat zij zo hartstochtelijk verfoeien.

Het is, kortom, van belang om de positieve vrijheid te reanimeren. Wat 
dat betreft gloort er hoop aan de horizon. De pandemie heeft de 
kwetsbaarheden en weeffouten van wat ook wel de /global village/ wordt 
genoemd, genadeloos blootgelegd. De notie dat onze op overconsumptie 
gerichte levensstijl en ons doorgedraaide efficiency-denken correctie 
behoeven, begint in meer geledingen van de samenleving te leven. Wie 
zijn oor te luisteren legt in de door corona getroffen streken, hoort 
een aanzwellende roep om een meer sociale, duurzame en creatieve 
inrichting van de westerse comfortzone. Zelfs onder de bestuurlijke 
elite roezemoezen de ‘Grote Reset 
<https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-bestuurlijke-elite-over-de-grote-reset-zoals-het-nu-gaat-kan-het-echt-niet-meer~b4a59cd4/>’-gedachten, 
plannen om het kapitalistische systeem radicaal te hervormen.

Misschien is de wens hier de vader van de gedachte, maar onder 
dergelijke omstandigheden zal de vraag welke waarden het waard zijn om 
in de toekomst nagejaagd te worden, haar plek in het centrum van het 
publieke discours opeisen. Een grondige heroriëntatie op 
maatschappelijke en persoonlijke waarden: dat is precies wat het 
betekent om actief en blijvend vorm te geven aan de positieve vrijheid.

Of een premier zonder eigenschappen of een gesjeesde promovendus met 
dreadlocks hiervoor de juiste leidsmannen zijn, mag hopelijk een 
retorische vraag heten.

(Dit stuk is van de filosoof Hans Schnitzler en stond op 2 maart op de 
site van Follow The Money. Ik heb het maar even voor jullie gekopieerd. 
Misschien vallen de schellen je nu van de ogen. Ik hoop het.)

Met vriendelijke groet,

Menno Grootveld

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20210317/c723c419/attachment.html>