<Fair City Amsterdam> Oorlog en vrede

[Natuurbescherming ZO]

The Grand Chessboard - Zbigniew Brzezinski, 1997: “Neither France nor Germany is sufficiently strong to construct Europe on its own or to resolve with Russia the ambiguities inherent in the definition of Europe's geographic scope. That requires energetic, focused, and determined American involvement, particularly with the Germans, in defining Europe's scope and hence also in coping with such sensitive -- especially to Russia -- issues as the eventual status within the European system of the Baltic republics and Ukraine.

… after the first three new NATO members have also joined the EU, both the EU and NATO will have to address the question of extending membership to the Baltic republics, Slovenia, Romania, Bulgaria, and Slovakia, and perhaps also, eventually, to Ukraine.”

https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/36/36669B7894E857AC4F3445EA646BFFE1_Zbigniew_Brzezinski_-_The_Grand_ChessBoard.doc.pdf

Ondanks onze ‘vrije’ pers heb ik nog nergens een steekhoudend inzicht gelezen in onze media over de huidige oorlog. Het is in feite niet zo moeilijk om Rusland te begrijpen. Het probleem is juist dat men dat niet wil. Onze media en politici struikelen over hun veronderstellingen; ze begrijpen het zogezegd niet. Rusland is Oekraïne binnengevallen met als doel Loegansk en Donetsk als Russische gebieden terug binnen Rusland te brengen en zorgt met de zowat geweldloze en door de bevolking gewenste annexatie van de Krim voor zijn eigen geostrategische veiligheid, die in toenemende mate door de militaire expansie van de NAVO bedreigd wordt. Rusland heeft een tijdje Kiev belegerd om ze daar bezig te houden en in het zuiden het echte doel te bereiken. Tegelijk werden de grenzen militair afgesloten. Strategisch denken, zou ik zeggen.

Na de val van de Sovjet-Unie verklaarden veel sovjetrepublieken zich onafhankelijk. Dat gebeurde ook in Georgië. Maar omdat in al die republieken ook miljoenen Russen woonden die zichzelf als Russen beschouwden en Russisch spraken, kozen diverse gebieden ervoor om ook onafhankelijk te worden van deze nieuwe republieken. Dat gebeurde o.a. door Zuid-Ossetië. Maar in de nacht van 7 augustus 1908 valt het leger van Georgië Zuid-Ossetië binnen om orde op zaken te stellen en de opstandelingen te onderdrukken. Rusland stuurt daarop zijn eigen – veel grotere – leger de regio in. Dat is volkomen begrijpelijk, want als je plotsklaps je eigen Russische taal niet mag spreken dan wordt je toch wel onderdrukt en veel vrijheid heb je niet meer. Maar dat vond het Westen niet kunnen. Dat bvb Kosovo in een latere oorlog in Joegslavië onafhankelijk wilde worden van Servië werd meteen door het Westen beschouwd als een legitieme wens. Vanzelfsprekend speelt hier veel meer mee. Het gaat om de invloed op het grote schaakbord van machten die in dit deel van de wereld in feite niets te zoeken hebben.
Dus als Rusland nu weer objectief gezien een echte humanitaire interventie pleegt (volgens het model van alle vorige westerse interventies, die geen prettige ervaring waren) in twee gebieden die zichzelf onafhankelijk van Oekraïne hebben verklaard, dan staat het Westen te trillen van vermeende morele verontwaardiging. Na acht jaar bombardementen vanuit Marioepol in Oekraïne op Loegansk en Donetsk was Poetin het zat, en wist hij dat hij niets meer van het Westen te verwachten had qua veiligheid, en nam zijn eigen besluit. 
Gezien de al lang bestaande streefdoelen van de VS (lees Brzezinski) - dat zichzelf ondanks alle feiten die het tegendeel aantonen nog steeds ziet als het land “which has for the time being assumed the burden of responsibility for world stability and peace” - wil de VS met alle mogelijke middelen de doelstellingen van Brzezinski’s ‘Grand Chessboard’, namelijk de hegemonie van de VS ondanks de val van de Sovjet-Unie verder doordrukken. Dat is wat nu zijn beslag krijgt in Oekraïne.

Geeft de toekomst onder de nucleaire paraplu van de VS tot aan de grenzen van Rusland hoop op vrede en stabiliteit? Nee, integendeel. Als Zweden en Finland zich aansluiten bij de NAVO dan worden ze vanwege de Amerikaanse militaire installaties vlakbij de grens met Rusland ook de eerste doelwitten in een conflict tussen de VS en Rusland. 
De vraag is of Europa zich wil lenen voor de ‘vredes’plannen van de VS. Europa zelf is een kruitvat dat op ontploffen staat. Zo ziet de VS dat graag. Alle oorlogen op andermans grondgebied uitvechten.

Rusland wil de Russen die in Loegansk en Donetsk wonen veiligheid bieden en daarmee ook zijn eigen veiligheid verbeteren. Het Westen ziet deze volksrepublieken als ‘saparatisten’. Andere separatisten zoals in Kosovo werden meteen bestempeld als vrijheidsstrijders. Waar zit het verschil? Gewoon in het feit dat Rusland gezien wordt als de vijand, die veroverd moet worden, en waar dat niet lukt, diepgaand ondermijnd. Is Rusland ooit bedankt voor het feit dat het de DDR zich liet verenigen met de BRD? Het Westen ziet enkel een land dat opnieuw gekoloniseerd moet worden volgens de geldende neoliberale normen en waarden.

Links moet terug naar de bronnen. Terug naar de leestafel en de feiten. Dan pas kun je zo snel mogelijk een eind maken aan de gevechten en een zekere mate van stabiliteit bereiken. Wapenleveringen nu zijn immoreel omdat ze de ellende eindeloos voort zullen laten duren. Dat is kennelijk ook de bedoeling.
Het is opvallend dat nog steeds een stuk kuststrook bij Odessa niet is ingenomen door de Russen. Indien Zelensky zijn heldenrol blijft spelen, dan loopt hij een grote kans om ook dit laatste stuk toegang tot de Zwarte Zee kwijt te raken. Realiteitszin is ver te zoeken momenteel.

Groet,
Hetty