<Fair City Amsterdam> Fwd: FW: Procedure Algoritme WOZ-waarde

[Matthijs P]

Beste allen,

Elbert vindt het oneerlijk dat de WOZ-waarde van panden die via sociale
huur verhuurd worden, even hard stijgen als panden die via de vrije sector
verhuurd worden.
Het rendement in de vrije sector is veel hoger en daarom zijn deze panden
op de markt ook meer waard. Dit zou moeten worden vertaald in de WOZ-waarde.
Nu betalen sociale huurwoningen mee voor de prijsstijging van vrije sector
woningen. Dit leidt tot een hoger puntenaantal (aangezien de WOZ-waarde
wordt meegerekend in het puntenaantal) en leidt ertoe dat huiseigenaren
extra geprikkeld worden om van sociale huur naar vrjie sector te
transformeren.

Elbert is om activistische redenen in beroep gegaan tegen de
WOZ-waardebepaling en overweegt een hoger beroep, om zo te bereiken dat
alle sociale huurwoningen voortaan een lagere WOZ-waarde krijgen. Met wie
zou hij hierover het beste in gesprek kunnen?

Hartelijke groet,
Matthijs


---------- Forwarded message ---------
Van: Elbert Kaan <elbert.kaan at xs4all.nl>
Date: do 22 aug. 2019 om 10:52
Subject: FW: Procedure Algoritme WOZ-waarde
To: Matthijs P <matthijspon at gmail.com>


Fyi



*Van:* Elbert Kaan [mailto:elbert.kaan at xs4all.nl]
*Verzonden:* donderdag 22 augustus 2019 10:49
*Aan:* 'info at woonbond.nl'
*Onderwerp:* Procedure Algoritme WOZ-waarde
*Gevoeligheid:* Vertrouwelijk



L.s.,



Al enige tijd verwonder ik mij over de geautomatiseerde berekeningen van
WOZ-waarden.

Bovendien heb ik als belanghebbende voor de rechter beroep ingesteld tegen
een veel te hoge WOZ-waarde bepaling door de gemeente Amsterdam.

Bijgaand het pleidooi WOZcasus.pdf.



De rechter heeft mijn bezwaar afgewezen omdat in de beroepsfase verwezen
werd naar drie handmatig uitgekozen objecten in het taxatierapport.

*“Van een geautomatiseerd proces is hier dan ook geen sprake”*



Mijn samenvatting van de situatie is dat handmatig uitgekozen
‘vergelijkbare woningen’ eerst after the fact,

ná het woz bezwaar dus, gericht worden gezocht/geselecteerd om de door het
algoritme bepaalde woz-prijs, *achteraf* met selectieve ‘feiten’ te
rechtvaardigen.

Het is misschien formeel bestuursrechtelijk correct, maar ook een beetje
flauwe werkwijze omdat je op die manier NOOIT de woz- berekening door het
algoritme kunt aanvechten.



Dit alles terwijl de Hoge Raad wel degelijk aanbeveelt ‘black box’
algoritmen bespreekbaar te maken:

De Hoge Raad heeft besloten dat WOZ beslissingen op basis van een “black
box” algoritme ontoelaatbaar zijn:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2018:1316



Inmiddels heb ik met meerdere personen deze situatie besproken, maar ben ik
nog niet echt verder gekomen.

Nog tot 29 augustus zou ik Hoger Beroep kunnen aantekenen.



Wellicht kan ik met u van gedachte wisselen over deze situatie?



Met vriendelijke groet,



Elbert Kaan

+31 627093118


-- 
met vriendelijke groet,

Matthijs Pontier, Ph.D.
Algemeen Bestuurslid Waterschap Amstel Gooi en Vecht
www.linkedin.com/in/matthijspontier
http://slideshare.net/Matthijs85/
https://twitter.com/Matthijs85
https://www.facebook.com/MatthijsPiraat
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190822/cc8e3e64/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: WOZcasus.pdf
Type: application/pdf
Size: 565681 bytes
Desc: not available
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190822/cc8e3e64/attachment.pdf>