<Fair City Amsterdam> Dringende oproep: stop op 9 maart uitsluiting bij de (HNA) Huurdersnetwerk Amsterdam
Jo van der Spek M2M
jo at xs4all.nl
Thu Mar 7 10:36:32 CET 2019
Beste mensen, hierbij een oproep van braham Vega:
Op 9 maart 2019 om 9 uur ‘s morgens wordt een voor huurders van Amsterdam
belangrijke bijeenkomst gehouden in de Aristo meeting Center Amsterdam in
Sloterdijk
adres: Teleportboulevard 100
Ik roep u allen op hierbij aanwezig te zijn.
Tijdens deze bijeenkomst zal besloten worden over de handelwijze van het HNA
(HuurdersNetwerkorganisatieAmsterdam) , een organisatie die huurders in
Amsterdam wil vertegenwoordigen als toegelaten instelling in Amsterdam.
De bedoeling van wethouder Laurens Ivens en de gemeenteraad is, in het geval
dat ze deze HNA erkennen als een toegelaten instelling, dat de HNA samen met
de nieuw Federatie van Amsterdamse Huurderskoepels (FAH) het monopolie in
handen krijgt om de belangen van huurders in Amsterdam te vertegenwoordigen.
Andere huurders organisaties zullen worden gedwongen om via de HNA
vertegenwoordigd te worden. Als de liberale ideologie de bovenhand krijgt in
deze HNA, wat nu het geval is, dan zullen wij huurders nog veel meer gaan
verliezen dan wij in de laatste 20 jaar al hebben verloren.
De FAH heeft wettelijke legitimiteit gekregen (woningwet 2019) om huurders
van woningcorporaties te vertegenwoordigen maar in werkelijkheid wordt deze
al jaren gecontroleerd door de woningcorporaties en vertegenwoordigt zij de
huurders in werkelijkheid niet, daarom hebben zij geen maatschappelijke
legitimiteit. De huurderskoepels van de FAH hebben nauwelijks leden en
sommige van hen zijn zelfs stichtingen waar de huurders werkelijk helemaal
geen rol in spelen. In de laatste 20 jaar hebben deze huurderskoepels een
zeer schadelijke rol gespeeld ten nadele van alle huurders in Amsterdam.
Kortom, de gemeente Amsterdam, onder leiding van wethouder Laurens Ivens,
wil voldoen aan de overlegwet, maar ze wil zelf bepalen hoe huurders zich
mogen vertegenwoordigen. Haar ambitie is om 7,500 woningen per jaar te
bouwen voor de hoogste bieder, en zij willen de sociale woningvoorraad
minimaliseren tot een voorziening voor de armsten van Amsterdam, een
operatie die miljarden euro's winst oplevert voor een bevoorrechte elite.
De ervaring leert ons dat wethouders het niet langer dan twee termijnen (8
jaar) volhouden, vervolgens worden zij rijkelijk beloond met een carrière in
de tweede kamer, de EU en het bedrijfsleven. Een sociaal HNA is niet
bevorderlijk voor zulke ambities.
Lees hieronder mijn kritische kijk op de ontwikkeling van de HNA in de
laatste maanden om een beeld te krijgen van wat zich daadwerkelijk afspeelt
in de HNA.
Ik hoop totaal ongelijk te krijgen maar alles wijst erop dat de
tegenovergestelde het geval is.
Vertel het verder aan zoveel mogelijke huurders en kom met zoveel mogelijke
mensen naar deze vergadering.
Beste mensen,
sommigen van jullie weten min of meer wat zich afspeelt in het te vormen
Huurdersnetwerk Amsterdam (HNA), maar sommigen van jullie zijn nog niet met
het nieuw op te richten HNA bekend of bij het HNA betrokken. Het probleem
dat ik wil toelichten en waarvoor ik wellicht jullie input wil ontvangen is
te lezen in de volgende tekst. Naar mijn mening is de situatie voor de
vertegenwoordiging van huurders in Amsterdam ernstig. Het nieuw te vormen
HNA is nog niet opgericht of nu voltrekken zich al bedenkelijke
ontwikkelingen binnen deze organisatie, die veel op de toestanden bij de
voormalige Huurdersvereniging Amsterdam (HA) doen lijken.
Ergens in 2017 heeft de gemeente Amsterdam de samenwerking met de HA
opgezegd, wegens ernstige financiële wanpraktijken binnen die HA. Circa
200.000 euro zijn verdwenen en de laatste voorzitter van de HA heeft
zichzelf eigenhandig een salaris van rond de 70.000 euro per jaar toegekend.
De HA heeft zo'n 20 jaar de rol van vertegenwoordiging van huurders in
Amsterdam gespeld.
Dat heeft ertoe geleid dat de gemeente Amsterdam niet meer kon beschikken
over de verplichte sociale partner omtrent het huisvestingsbeleid in de
stad. De gemeente Amsterdam moet naast woningcorporaties,
vastgoed-gerelateerde commerciële partijen en anderen, ook de huurders aan
de overlegtafel hebben om te voldoen aan de vereisten van de overlegwet.
Omdat de samenwerking tussen de gemeente Amsterdam en de HA is opgezegd en
omdat Amsterdamse huurders zeer slecht georganiseerd zijn (erfenis van de
HA) heeft de gemeente besloten om 400.000 euro subsidie te geven aan
Stichting !WOON en Woonbond Kennis- en Adviescentrum, met als opdracht een
huurdersvertegenwoordiging voor alle Amsterdamse huurders uit de grond te
stampen.
Helaas hebben de heer Eef Meijerman (oud-directeur Stichting !WOON) en
mevrouw Miep van Diggelen (oud-directeur Woonbond Kennis- en Adviescentrum)
al vanaf de eerste bijeenkomst de vergaderingen dusdanig gemanipuleerd dat
kritiek op het HA, Woonbond en !WOON niet welkom is en deelnemers die dat
wel doen worden onder het mom van niet vriendelijk, niet constructief,
negatief en gebrek aan respect hebbend weggewimpeld.
Ook hebben zij druk uitgeoefend om ervoor te zorgen dat wij als huurders ons
huurdersbelang niet goed kunnen beschermen binnen het te vormen HNA. In
plaats van een vereniging is het een netwerk van huurders geworden zonder
juridische zeggenschap.
Maar wel met een ingebouwde stichting die als faciliterend orgaan de
subsidie (600.000 euro per jaar) van de gemeente zou moeten ontvangen.
Niet alleen dat laatste, maar ook de controle op de bestuurders en
commissarissen wordt in de verschillende clausules van de
samenwerkingsovereenkomst en statuten van het HNA dusdanig zwak ingebouwd
dat huurdersparticipatie en democratie binnen het HNA eerder van symbolische
aard is dan dat er sprake is van werkelijke huurdersparticipatie. Kortom,
voorlopig voldoet het HNA niet aan de eisen van de overlegwet omdat huurders
onder de huidige voorgestelde samenwerkingsovereenkomst en statuten houdt de
huurders op afstand door bestuurders en commissarissen.
Als enige lid van de werkgroep profiel heb ik op 15 november 2018 uitgebreid
met kritiek gereageerd op het samenwerkingsovereenkomst en statuten voorstel
van !WOON en de Woonbond. Tot heden heb ik nog van niemand een reactie
ontvangen (zie bijlagen: 1. Het profiel conceptvoorstel en 2. kritiek op het
profielconcept).
Uiteraard zijn de definitieve samenwerkingsovereenkomst en statuten van de
nieuwe stichting van het HNA nog niet klaar, maar de contouren van de
richting tekenen zich al duidelijk af. Meijerman en Van Diggelen zullen hun
definitieve tekst op 9 maart 2019 tijdens de Algemene deelnemersvergadering
presenteren (voor alle Amsterdamse huurders toegankelijk!). Ik kan me
voorstellen dat zij geen kritische geluiden dulden tijdens deze vergadering,
want er zal immers besluitvorming plaatsvinden over de goedkeuring van deze
twee documenten.
Ik ben vanaf dag één betrokken bij alle werkgroepen die gevormd zijn binnen
het nieuw op te richten HNA. Ik heb mondeling en op schrift, inhoudelijke en
heldere kritiek geuit over de ontwikkeling van het HNA, en tegen alle
individuen en organisaties die het huurdersbelang schade toebrachten of nu
dreigen schade toe te brengen.
Naar aanleiding van mijn maandenlange bezwaren en protest, en ook van andere
deelnemers over de gang van zaken omtrent de oprichting van het HNA, heb ik
tijdens de algemene bijeenkomst van 29 november 2018 en een dag daarvoor per
e-mail uiteindelijk een inhoudelijke kritische brief uitgedeeld aan de
deelnemers van het HNA (zie bijlage: kritiek op HNA).
Meijerman en Van Diggelen hebben geïrriteerd gereageerd op mijn brief met
het onmiddellijk verzoek om vóór de vergadering een gesprek met mij te
voeren, op een toon van we gaan jouw op het matje roepen. Dit gesprek heeft
niet plaatsgevonden. Vóór de vergadering op de gang sprak Meijerman mij
persoonlijk aan en dreigde dat als ik mijn brief niet zou intrekken hij
persoonlijk ervoor zal zorgen dat ik niet meer deel kan nemen aan het HNA en
alle steun en medewerking van !WOON mij ontzegd zou worden.
Aan het begin van de vergadering eiste Meijerman publiekelijk dat ik mijn
brief zou intrekken omdat ik Meijerman en Van Diggelen persoonlijk onheus en
beledigend bejegend zou hebben en dus zonder respect.
Ik heb geweigerd om mijn brief in te trekken omdat mijn kritiek van
inhoudelijke maar niet van persoonlijke aard is. In plaats daarvan heb ik
Meijerman en Van Diggelen uitgedaagd om hun bezwaren in het openbaar toe te
lichten en te bespreken. Ik wilde weten en nog steeds wil weten waar ik
volgens hen ongelijk in heb. Als het klopt dat ik ongelijk heb dan zal ik
graag mijn woorden intrekken, althans over datgene waar ik dan ongelijk in
heb, en dan formeel natuurlijk mijn excuses aanbieden.
Vanaf dat moment heb ik geen mededelingen per e-mail van het nieuw op te
richten HNA gekregen, en daarom kon ik niet meer meedoen aan de
bijeenkomsten van alle werkgroepen waar ik actief lid van ben.
Op 24 januari 2019 vond de laatste algemene oprichtingsbijeenkomst plaats.
Bij aanvang werd aan mij door Meijerman en Van Diggelen gevraagd om te
vertrekken omdat ik niet meer welkom zou zijn. Enkele mensen hebben
daartegen geprotesteerd omdat volgens hen iedereen moet vrij zijn om binnen
het HNA hun mening te uiten. Een nieuw deelnemer dat mijn brief op de
valreep las tijdens de vergadering gaf aan dat hij geen persoonlijke
bejegeningen in kon lezen en dus kon de ophef niet begrijpen, hij werd door
Van Diggelen het woord ontnomen. Frappant was dat de merendeel van de
deelnemers niets hebben gezegd hierover. (lees de PDF-bijlage: verslag
bijeenkomst)
Op 27 februari 2019 ontving ik een laatste brief van Meijerman en Van
Diggelen met een ongepaste toon en ongepaste eisen (lees de brief hieronder)
Het is naar mijn mening ongepast omdat:
· !WOON en de Woonbond de opdracht van de gemeente Amsterdam hebben
gekregen om alle huurders in Amsterdam erbij te betrekken. Ik ben één van
die huurders;
· !WOON en de Woonbond kregen de opdracht om een huurdersorganisatie
te helpen oprichten, te begeleiden en te faciliteren, maar voor zover ik
weet niet om de politieke richting van het HNA te bepalen;
· De deelnemende huurders behoren het beleid te bepalen, !WOON en de
Woonbond behoren slechts als neutrale begeleiders en faciliteerders te
opereren;
· Alle huurders in Amsterdam bekijken de huisvestingsproblematiek op
verschillende manieren, dat zal zich onvermijdelijk weerspiegelen in een
echte participatieve HNA waar huurders echt invloed hebben. Dat wil zeggen
dat verschillende opvattingen besproken moeten worden. Inhoudelijke,
ideologische en pragmatische onenigheid zal af en toe onvermijdelijk leiden
tot conflicten en confrontaties;
· Het geschil is ook van blijvend ideologische aard: sociaal versus
liberaal, en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting.
· Het zijn de deelnemers van het HNA, en niet !WOON en de Woonbond,
die bepalen wie er mag meedoen of niet mag mee doen;
· Meijerman en Van Diggelen hebben zich de rol van voorzitter
toegeëigend zonder mandaat van de deelnemers. Ook geven ze het woord aan of
ontnemen ze het woord van deelnemers naar willekeur.
Dat gezegd hebbende, worden wij als HNA-deelnemers met de volgende
praktische problemen geconfronteerd. Dat wil zeggen wat zou het protocol van
het oplossen van geschillen moeten zijn. Mijn voorstel is om over het
volgende na te denken:
1. Een arbitrage commissie moet worden benoemt;
2. Het geschil moet schriftelijk worden gecommuniceerd met de
geschillen commissie en de betrokkenen. Men moet immers weten waar hij/zij
van beschuldigd wordt voordat hij/zij een gesprek kan aangaan. Men kan ook
niet voor een rechtbank verschijnen zonder dat hij/zij weet wat de
beschuldiging is;
3. Er wordt in overleg een termijn bepaald;
4. Wat is de wettelijke status van zo’n gesprek?;
5. Wat is de agenda van zo’n gesprek?;
6. Een onpartijdige gespreksleider zou het gesprek moeten begeleiden;
7. Wat zijn de regels van zo'n gesprek?;
8. Wat gebeurt er als de partijen er tijdens dat gesprek niet
uitkomen?;
Over de specifieke bejegening van Meijerman en Van Diggelen tegen mijn
persoon:
· "blijvend niet welkom": wie bepaalt dat, wie kan dat opleggen, en
op grond van welke wet/regelgeving?
"[...] zullen wij het Huurders Netwerk Amsterdam aanbevelen u om
zwaarwegende redenen niet als deelnemer te aanvaarden. Om privacy redenen
kunnen wij dat niet zonder uw toestemming nader toelichten."
Privacy? Mijn handelen was voor iedereen volkomen openbaar, voor iedereen op
schrift leesbaar en in de zaal te horen.
· Volgordelijkheid: Het zou zo moeten zijn dat eerst de deelnemers
van de HNA-vergadering (in mijn aanwezigheid) over uitsluiting van een
deelnemer moeten worden geïnformeerd en erover mogen beslissen (stemmen), én
dán pas de beschuldigde de toegang mag weigeren of toekennen . Niet
andersom, zoals in hun brief wordt voorgesteld.
· De HNA moet zich niet-ontvankelijk verklaren over dit geschil. Het
gaat immers over een geschil tussen een deelnemer van de HNA en twee
opdrachtnemers in dienst van de gemeente Amsterdam, en niet tussen een
individuele deelnemer en de HNA als geheel.
· De status van Meijerman en Van Diggelen is onduidelijk omdat de
opdrachtnemers zijn !WOON en de Woonbond maar voor zover is bekend zijn deze
heer en dame geen werknemers meer van !WOON en de Woonbond. Hierover moet
duidelijkheid worden verkregen.
· De beschuldigde (ikzelf) moet gewoon kunnen verschijnen en
volwaardig kunnen deelnemen aan de vergaderingen en werkgroepen totdat:
1. de HNA-deelnemers volledig zijn ingelicht (standpunten van beide
partijen) over deze zaak;
2. de HNA-deelnemers erover hebben kunnen discussiëren (tijdens een
Algemene Ledenvergadering, maar ook ervóór);
3. de HNA-deelnemers zich in een Algemene Ledenvergadering hebben
uitgesproken (via een duidelijke, vooraf vastgestelde stemprocedure).
Ik zou het bizar vinden, en ik ben niet de enige, als de deelnemers van het
HNA deze kwestie formeel niet zouden willen bespreken en geen besluiten
daarover zouden willen nemen, niet vanwege mijn persoon maar principieel
omdat het HNA door heldere protocollen en regels geleid zou moeten worden en
niet door willekeur. Kortom, de leden van het nieuw op te richten HNA zouden
zich diep moeten buigen over dit onderwerp en beslissen wat het gewenste
protocol is om te volgen voor dit geval en voor de toekomst.
Met vriendelijke groet,
Abraham Vega
Van: Eef Meijerman <e.meijerman at wooninfo.nl>
Verzonden: woensdag 27 februari 2019 10:35
Aan: abraham vega
CC: Miep van Diggelen (Woonbond); Jacqueline van Loon; Gerdo Groot Roessink;
Aicha Marghadi
Onderwerp: Laastste kans gesprek
Geachte heer Vega,
Wij bieden u voor het laatst aan om met ons te bespreken onder welke
voorwaarden u kunt blijven deelnemen aan de voorbereidingen van het HNA. U
kunt daar een gespreksgenoot naar keuze mee naar toe nemen.
Wij zijn beschikbaar dinsdag 5 maart om 11 uur bij !WOON. Die
beschikbaarheid vervalt als u niet uiterlijk maandag 4 maart laat weten dat
u komt.
Komt u niet, dan bent u voor ons blijvend niet welkom op bijeenkomsten ten
behoeve van de realisatie van het HNA en zullen wij het Huurders Netwerk
Amsterdam aanbevelen u om zwaarwegende redenen niet als deelnemer te
aanvaarden. Om privacy redenen kunnen wij dat niet zonder uw toestemming
nader toelichten. Deze redenen zullen wij benoemen in het gesprek en met u
afspreken deze wel of niet bekend te maken. Vele deelnemers hebben overigens
uw storende gedrag en kwetsende uitspraken zelf kunnen waarnemen.
Onze inzet is om met u tot nadere gedragsafspraken te komen, die uw verdere
deelname weer mogelijk maken zonder dat een te grote belasting voor de
overige deelnemers oplevert.
Met vriendelijke groet,
Eef Meijerman
Werkdagen dinsdag en donderdag
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/58f96fac/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 20190124 verslag bijeenkomst 24 januari 2019.pdf
Type: application/pdf
Size: 339876 bytes
Desc: not available
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/58f96fac/attachment.pdf>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: HET PROFIEL, v01(1).docx
Type: application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
Size: 39796 bytes
Desc: not available
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/58f96fac/attachment.docx>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: kritiek op HNA.odt
Type: application/vnd.oasis.opendocument.text
Size: 26595 bytes
Desc: not available
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/58f96fac/attachment.odt>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: kritiek op Het profiel ,raad van commissarissen en bestuur.odt
Type: application/vnd.oasis.opendocument.text
Size: 34794 bytes
Desc: not available
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/58f96fac/attachment-0001.odt>
-------------- next part --------------
An embedded and charset-unspecified text was scrubbed...
Name: Naamloze bijlage 00092.txt
URL: <http://listcultures.org/pipermail/faircityamsterdam_listcultures.org/attachments/20190307/58f96fac/attachment.txt>
More information about the faircityamsterdam
mailing list